前段时间听说美国唱片行业协会（Recording Industry Association of America）把一些在网上下载音乐文件的个人用户给告了，昨天又听说一位12岁的小女孩Brianna Lahara在父母支付了2000美元后，与RIAA达成了和解，后者放弃了诉讼。
美国唱片界将CD销量下降归结为文件交换网站的影响。而实际上，也许近年来的全球经济衰退，以及历史更悠久的光碟盗版对娱乐业造成的损失才是真正无法估量的。甚至，另一位非法下载故事的主角Philip认为，他们的下载实际上可以使版权持有人和艺术家们受益。免费的歌曲使她对流行乐产生了兴趣，比以前买的CD更多了。
一些经济学家分析，近些年网络盗版行为有增无减是因为音乐迷不满飞涨的CD价格，还有销售唱片的零售点减少。然而最终的问题是，对某些网络非法下载者的打击是否会激活音乐CD的买卖，人们是否愿意重新回到唱片商店呢？
就苹果公司开通的iTunes Music Store的经营情况来看，在线音乐的可操作性还是可能的，收益也很可观。而且对于人们提出的许多版权收费方案，RIAA作为老练的商业巨头更是不可能一无所知的。所以显然，RIAA只是躺在丰厚的既得利益的温床上，不愿意适应新的网络环境，而一味地维护旧有的商业规则，力求回复逝去了的辉煌时光，打着法律的旗号，掩盖他们不思进取的本来面目。
网络安全的漏洞本来就多，摆脱RIAA的追踪的花招会层出不穷，RIAA的过激行为无异于再次激发了离经叛道的黑客精神，可能只会引来更多的人做一些非法下载的尝试。这是新一轮的Tom(猫)和Jerry(老鼠)的版权者游戏。
如果说RIAA的法律解决之道初见成效的话，那么在美国和一些国家对于音乐爱好者的下载行为的诉讼在其它国家能否得到法律的同样支持，这才是现在互联网知识产权保护的盲点所在。各国难以统一的版权法，使得这些国际公约的起草和执行都将陷入泥潭。
回头看看可怜的小Lahara，被起诉的她对所做的表示道歉“我热爱音乐，并不想伤害我所热爱的艺术家。”如果说可爱的麦当劳大叔因为告诉孩子们“你们可以做什么”而给他们留下了快乐的童年记忆的话，RIAA们则是因告诫孩子们“不许你们做什么”而带给他们更多不愿回忆的往事！。我们不得而知，因为热爱音乐（请注意她的下载行为并不是以谋利为目的），而被追究法律责任，这场版权所有者与盗版者之间的游戏，会在无数如Lahara般幼小的纯美心灵上留下什么样的烙印呢？
