互联网信息流量以几何级数惊人增长的繁荣外表无力掩藏一个可悲的事实：增长的流量中大部分是垃圾邮件。而在这些垃圾邮件中，最令人厌恶的是病毒邮件，大约每70个邮件中就有一个类似的病毒邮件。因为不可能有任何一种方法能够鉴别出邮件本身的危害性，并且代替我们对邮件作出有效的主观判断，所以我们不妨将垃圾邮件定义为“恶意群发的邮件”。我们的主要目标是杜绝通过电子邮件大规模传播的恶意病毒和不良信息，以及肆无忌惮的商业广告。
可是在这场无休无止的反垃圾邮件的抗争中，我们几乎精疲力竭却难有成效。在最近中国互联网协会声势浩大地封杀127个发送垃圾邮件服务器的行动中，不但上海热线等著名服务商跃然纸上，263网站作为这场运动的倡导者竟然也尴尬地名列其中。
回顾反垃圾邮件的历程，一直是忙于针对邮件协议的修改和补充，面对层出不穷的邮件群发工具和邮件地址搜索工具仍然治标不治本。由于简单邮件传输协议(SMTP)在识别垃圾邮件方面具有先天不足，反向解析邮件地址的研究也仍然基于协议本身，身不由己地陷入一种类似循环论证的怪圈。另外，对邮件内容的各类加权统计算法的反垃圾邮件的过滤软件，其中最著名的BAYES法则，据说已经达到95%的准确率，但是对文本内容的过于依赖导致它必需从垃圾邮件本身获得足够的信息，说到底它只是一个缺乏语义分析功能的文字游戏，而这种僵化的统计法则很容易被以后的垃圾邮件制造者所利用。
实际上，对于每天忙于删除垃圾邮件的成百上千万的人们而言，垃圾邮件发送者却不会因为这样的工作付费。这或许是问题的症结所在。免费发送电子邮件，为我们带来的实惠已经快被垃圾邮件消耗怠尽，网络给我们乌托邦式的幻想也几近终极。
如果说传统的邮件传递中收费是为了支撑邮件实物的运营成本，那么电子邮件是不是也应该起码为安全支出一笔邮费呢？我们不妨使用一种“电子邮票”，一种外挂或嵌入信件的电子识别系统，实际上是一种可供识别的电子密码，无论邮箱还是服务器都通过它来识别“有效”邮件。我们可以要求每封信都“贴”上收费的电子邮票，也可以用“回复”邮件上的电子邮票重复使用。由于不必同时发出众多邮件，我们只要申请10到几十枚电子邮票就能满足一般发信需求了。对于那些滥发上万十万百万邮件的垃圾制造者，每封邮件哪怕只是征收低廉的费用也会极大地消除滥发邮件的欲望。另一方面，对于垃圾邮件我们也会无情地删除，而不会“回复”，这样一来垃圾制造者无法回收电子邮票，在下次制造垃圾时就得不断投入了，从而矫正了反垃圾邮件运动中利益驱动的不平衡。当然，我们并不排除动机纯良的商业推广者，我相信在利润合理预期的前提下他们仍然会大面积发送商品信息，就把“垃圾甄别”的工作交给用户，如果不被认为是垃圾邮件，就按个“回复”，如若不然就删除，当然别忘了取下电子邮票，作为战利品，以便下次使用。在此基础上的反垃圾软件的组合拳倒是可以打得更为个性化。
显然，可以看到必须成立一个统一的国际电子邮件联盟，一个由各国互联网协会、提供电子邮件服务的商业网站、反垃圾邮件技术和信息的提供商所共同组成的维护互联网电子通信正常发展的国际组织，形成一条新型的国际电子信息传递的产业价值链，它将负责电子邮票的运作，并制定统一的邮件传输规则。提供电子邮箱服务的运营商对联盟签署协议并同意遵守其颁布的条款，代缴电子邮票的费用，并向申请邮箱的用户代收电子邮票费用。
这一措施不但跨过了以前的“技术协议”障碍，而且规避了可能遇到的“妨碍通信自由”的法律暗礁。真正的现代恐怖主义已不再是“遍地撒网”，而多是“定点清除”，善意的点对点广告宣传有时也会铺天盖地，对于垃圾邮件的定义不能一概而论。以“免费”为基础的互联网自由主义已经产生出“摩擦”。当道德呼吁苍白空泛，技术措施黔驴技穷，法律制裁软弱无力时，也许我们应该转向寻求于经济手段，利用经济杠杆消除互联网的痼疾。
