如果购买软件象购买汽车一样简单，用户在购买软件时就无须再三思考有关惹上知识产权官司的危险了。
据法律专家称，例如，如果通用汽车公司声称福特公司侵犯了其动力方向盘专利技术，通用汽车肯定会起诉福特，而不会是购买福特的汽车的买主。
与汽车或大多数的有形消费者产品不同的是，软件需要得到许可。但软件厂商━━尤其是开放源代码软件厂商，都使用许可限制它们的责任，不向用户提供对知识产权起诉的保护。Bromberg & Sunstein LLP的专利律师布鲁斯说，软件用户受到的保护远少于汽车用户，许可条款更注重保护软件厂商的利益。
由于意识到用户越来越意识到了这一问题，微软公司上上周扩展了其知识产权保护计划，使它覆盖其大多数客户。以前，微软只向所谓的“批量许可买主”提供知识产权保护。微软的计划保护用户不会受到与专利、版权、商业机密、商标相关的起诉的威胁。通过扩展该计划，微软试图将它与对手区别开来，尤其是开放源代码领域的对手。
在SCO集团声称Linux包含有其受到版权保护的代码，并在今年早些时候威胁要以侵权为由起诉用户后，用户对保护计划显示出了更多兴趣，尤其是Linux用户。软件保护计划提供的保护类型非常多，通常情况下，厂商对专有产品而不是开放源代码软件产品提供全面的保护。Novell只对SUSE Linux Enterprise Server 8客户提供版权侵犯起诉保护，而且只局限于购买了维护服务的用户；惠普提供对它销售的Linux产品的保护，但只针对SCO的起诉，而且用户必须签订支持服务协议，并使用惠普的硬件；Red Hat不向用户提供保护，但如果法院裁决Linux侵犯了其它公司的版权，它将为用户更换相应的代码；IBM不向它销售的Novell和Red Hat Linux产品提供支持。
专家指出，由于缺乏足够的资金，许多Linux厂商不能钟爱微软那样提供全面的保护。据美国知识产权法律协会的数据显示，专利侵权案中各方的平均费用为400万美元。Squire, Sanders & Dempsey LLP的合伙人戴维说，Red Hat在规模上根本不能与微软相比，它无法向其用户提供无限的保护。
据公共专利基金会的执行主管丹称，一些用户对起诉更担心的另一个原因是，越来越多的公司在专门收购专利，然后利用专利从其它公司收钱。
尽管保护已经成为销售讨论中的主题，但法律仍然对软件买主是否需要这样的保护还没有定论。扬基集团的高级分析师劳拉在最近的一份报告中说，一家企业莫名其妙地成为第三方知识产权官司被告的可能性是非常低的。她对微软的保护计划进行了赞扬，认为低风险的代价之一是较高的成本。
“开放源代码计划”组织的首席律师顾问罗森说，专利侵犯诉讼的危险被过高地估计了，被用来在市场上传播不确定性。他说，我认为保护已经成为一个政治性的词汇，人们将它用做营销目的。
业界观察人士认为，由于开放源代码软件厂商的油水不大，因此开放源代码软件用户被起诉的危险要更大一些。
