2004-12-15 ，看到李希光教授奇文《网络媒体值得信任吗？》
李希光文章中的逻辑很简单：媒体是不值得信任的，网络媒体是媒体之一，所以网络媒体也是不值得信任的。所以李教授提出“网络媒体值得信任吗”这样的问题。
可笑的是此文狗屁不通，前后矛盾，自打耳光。
李希光一面引用美国人观点，证明媒体不可信任，一面又承认媒体是诚实和准确的。
李希光说，媒体正在成为最不值得信任的物品。然后引用名人名言加强自己观点：早在100年前，马克.吐温就指出，媒体上除了广告以外都是谎言。
接着，李希光开始自打耳光，他说，“网络媒体作为公共信息的守门员，有责任负责网络新闻信息的可信性、客观性。但是，网络信息的海量化和匿名性破坏了传统媒体的范式：诚实和准确。”这句话什么意思？言外之意，传统媒体的范式是诚实和准确的。
有人要说了，媒体范式和媒体是两回事。范式是一个理想化的东西，能不能百分百成为现实是个问号，正如同理论和现实之间是有差距的。
但是，李希光不是这么认为的。他在下文中提出“当报纸是报道新闻的唯一媒体的时候,记者有充足的时间调查,核实,研究,编辑,出版。”
这意思就是报纸，作为传统媒体之一，是诚实和准确的，因为记者有充足时间来“调查,核实,研究,编辑,出版”，以保证真实和准确。
除了这种自打耳光的表演以外，李希光还玩些偷换概念的花样。
李大教授说“随着大众传播技术的发展,新的媒体出现了，广播、电视、网络、手机。记者的调查和思考的时间和空间压缩了。在网络媒体的信息自由传播的空间中，除了电子和电磁波的运动速度外,可以讲,网络媒体的传播空间和速度是无法限制的。”
在这里他说的头头是道，让人相信他的话就是真理，因为事实就是这样发展的。如果你不假思索的点头了，那就上当了，因为这里他偷换了一个概念“网络媒体”。这句话提到的“网络媒体”与电子和电磁波并列的，实际是指互联网技术。
而在他的文章第一部分，他引用了英国作家Rebecca West言论“今天，我们这些从事网络媒体的媒体人聚集在这里，讨论网络媒体的未来。我们自然地会问：网络媒体值得信任吗？”这个网络媒体指的是什么呢？是互联网技术吗？
接着李大教授说：“荷兰一位学者说，网络媒体正在从内容为王的时代，演变到谣言为王，甚至谎言为王的时代。”原来说的是内容。
李教授先提出网络媒体的内容如何如何，说的头头是道，让人半信半疑，然后从技术角度论证一番技术发展，让人频频点头。于是网络媒体四个字从技术摇身一变成为内容。手法高明的让人忍不住想到了晚会上表演戏法的魔术师啊。
李希光何许人也？清华大学国际传播研究中心主任、新闻与传播学院副院长，对于传媒定然是素有研究。
敢写网络媒体的文章，看来也是对于网络有深刻认识。
所以说，如果你对网络似懂非懂，说起网络来颠三倒四张冠李戴可以理解，象李教授这样的专家也犯这样错误，就不能理解了。我们只能认为这是有意偷换概念。
为了论证网络媒体的不可信，李教授先论证传统媒体的不可信。他先说“从全球观点看，在近十年间，传统媒体的公信度在急速下降。美国PEW新闻研究中心调查显示，美国一半人口认为，新闻已经失去了公众的信任，其中主要原因是新闻报道中，掺杂着各种记者个人的观点。”
然后得出结论：“新闻与观点不分。中国媒体上的新闻报道何曾不是这样？”
且不说腐朽没落的资本主义新闻观和代表先进文化生产力的社会主义新闻观的不同，但看美国媒体没落的趋势，就能得出中国媒体报道也没落的结论吗？李教授不加论证的信口开河，是不是侮辱了社会主义中国的广大新闻人？
李教授侮辱完了中国新闻人之后，马上转入侮辱网络媒体：“随着新闻、言论、广告、娱乐混为一体，公众最终失去了对网络新闻和言论的城市性、准确性、平衡性等基本素质的信任。”。
请注意，这句话提到的公众是那些人呢？公众最终失去了对网络新闻和言论的城市性、准确性、平衡性等基本素质的信任，这不就是闭着眼睛说瞎话吗？以我为例，我已经多年不看虚假的电视新闻了，尤其新闻联播。我宁可相信网络新闻也是不愿看电视的。电视新闻造假的照片，前一阵子，曾经在网上传的沸沸扬扬。我不代表公众吗？也需李教授不会承认，但现在还有多少人跟李教授的观念保持一致呢？看看李教授大作下面的骂声一片的留言就知道了。
李教授还指出，“在网络发展到今天，网络集新闻报道、电子商务，娱乐，聊天，个人通讯，色情为一身。”7月16日，中共中央政治局委员、书记处书记、国务委员周永康指出，近年来网上淫秽色情活动呈泛滥之势，严重败坏社会风气，污染社会环境，危害青少年的身心健康。要在全国范围内迅速组织开展打击淫秽色情网站专项行动。该活动已经硕果累累，黄色网站无所遁形。李教授难道不知道现在的网络环境已经比净化了许多？难道李教授另有强大证据和数据，可以否定该活动实际效果？
李教授居高临下的指出“新闻学的核心是新闻的公信度和新闻的核实。但是，在网络里，人们生活在一个使用假名、匿名，张家长，李家短的一个舆论环境中。由于无信源文章、匿名文章大量占据网络空间，人们越来越怀疑网络新闻和言论的准确性、诚实性和真实性。”
我声明，我也匿名发文章，但从来没有大量占据网络空间，也从没有对象宝马撞人、孙志刚怨死、某官员腐败、人大代表打人等网络言论提出置疑。李教授，你说“网络新闻应该向谁核实？在这样一个没有新闻传统、没有职业传统、没有道德规范、没有时间思考的环境中，如何制作和发布信息？”凭您良心说，您看了以上那些新闻，是觉得需要置疑、需要核实的吗？
置疑和核实是需要的，但是李教授，这个问题不劳您担心。群众的眼睛是雪亮的，是不是假新闻，还是能看的出来。如果一时半会不明白，早晚也会水落石出的。网络媒体的牌子是口碑来树立的，群众是用鼠标投票的，假如一个网站愚弄了网民，那网民就立马跟他88了。网站是靠访问量生活的，访问量没了，就等于宣判死刑。
究竟该怎样对待网络信息传播呢？我觉得你不必动辄引用美国新闻界的做法。美国新闻界造假丑闻也是此起彼伏，不是网络媒体给予曝光，公众何尝得知？
文章最末，李教授说“传统媒体有一系列办法预防谎言、不准确和缺乏客观性。”啪，一记清脆的耳光又拍响了，请问李教授，如您大作开头所言，传统媒体是怎么失去公众的信任了呢？
李教授，您作为媒体专家，学有专长，写一片狗屁不通的文章来妖魔化互联网，这是出于什么动机呢？联想到最近人民日报的几篇加强媒体管理的狗屁极左文章，突然不寒而栗。
李教授问：你敢不敢相信网络上传播的信息？
肖容问：你敢相信李希光的观点吗？
