程实
伯南克和格林斯潘有何不同?
胡子、眼镜、书生气这些特征都没有说到点子上。两人最大的区别其实在于，格林斯潘更有节奏感，因为他组建过乐队，吹过萨克斯。而伯南克在节奏上略欠火候，这从他的五番降息“秀”中表露无遗。
1月30日，美国2007年四季度各项重要数据新鲜出炉，0.6%的GDP增长率再一次让经济学家们惊讶，此前他们的预期中值为1.2%。其实在2007年三季度4.9%的增长率放出之时，市场就意识到四季度会为透支的华丽数字埋单，只不过很少有人想到会是0.6%这么寒酸。上一次美国经济季度增幅低于1%还是在2001年。
这一次让山姆大叔不知所措的灾难是次贷危机，而他们忘记的是投资。四季度美国实际投资负增长10.2%，不仅大大逊色于三季度的正增长5%，还让GDP增长为之损失了1.64个百分点，其中最大的“罪臣”是住宅投资，深度调整的房市拖累了1.18个百分点。
也许房市萎靡并不让人吃惊，毕竟这是在为前些年的泡沫化发展还债，但经济增长另两大支柱的乏力多少令人沮丧。消费在四季度仅增长了2.0%，比之三季度的2.8%有所不及，仅仅为GDP增长贡献了1.37个百分点，而出口更是表现暗淡，四季度0.46个百分点的GDP贡献大大低于三季度的2.1。
面对经济的如此放缓迹象，伯南克自然不会袖手旁观，美联储在1月30日宣布降息50个基点，将美国基准利率下调至3%，并在会后公告中表达了缓解经济周期下行压力的迫切愿望。
而就在1月22日，伯南克才用同样的理由降息75个基点，就次贷这同样一个概念，美联储在短短8天内就“炒作”了两次。如此高频率的行动让市场不由自主地产生了疑问：美联储是不是降息降得太快了?
实际上这是一个错觉，美联储降得并不快。从去年9月到今年1月底，伯南克用5个月左右的时间将基准利率下调了累计225个基点，而2001年初格林斯潘将利率从6.5%下调至4%，也是花了差不多长的时间。
错觉产生的原因就在于节奏。伯南克在2007年9月18日降了50个基点，而在10月31日和12月12日都只降了25个基点，在两次会议之间的1月22日却突然蹦出来降了75个基点，随后又忙不迭地继续降50个基点。这种闲庭信步之后再加速追赶的节奏，很容易让人产生近期降息过快的感觉。
伯南克前松后紧的降息节奏至少反映了两个问题：一是次贷爆发初期伯南克对于局势的判断不够准确，可能存在盲目乐观，使得前期调控力度不足;二是1月21日欧亚股市遭遇“黑色星期一”时，伯南克对证券市场的刻意保护过于激进，让后期调控未免有些急功近利。这种节奏紊乱的表现显然说不上高明。
节奏紊乱的停停跑跑也并不利于美国经济的健康。一方面后期的加速降息会让市场产生严重的衰退预期，有可能引发信心动摇，这无疑将加剧金融市场的波动;另一方面节奏紊乱可能让美联储为化解次贷危机而付出更大的努力，而过度调控则可能会让美国经济在下半年从“停滞”的尴尬变为“通胀”的苦恼，并可能进一步加剧全球流动性过剩，增加国际市场风险。
平心而论，在次贷这个考验面前，伯南克的表现让人不敢恭维，这对于试图寻觅稳健复苏的美国而言也许并非好事。我们有理由期待他在未来能够做得更好，至少，更有节奏感些，也许，学学萨克斯未尝不是一个选择? (作者为金融学博士)
