电子认证服务期待“互联互通”
CA市场大洗牌
《电子签名法》以及配套的《电子认证服务管理办法》于4月1日同时生效。这两部法律法规对电子签名的第三方管理和认证方———CA机构的市场准入条件做了明确的规定和说明，并强制性对全国各地方现有的一百多家CA机构进行重新审批。管理办法明确指出，“已从事电子认证服务的机构拟继续从事电子认证服务的，应在2005年9月30日前依照本办法取得电子认证服务许可；自2005年10月1日起，未取得电子认证服务许可的，不得继续从事电子认证服务。”
此前曾有消息指出《电子签名法》生效后，全国100多家CA认证机构将保留30多家。这次国家将原属于各地方政府的CA认证机构管理权限收归中央统一管理，并进行重新审批，将是对CA认证市场的一次大洗牌。但对于那些通过“二次高考”稳操胜券的大型CA认证机构来说，并不意味着接下来就可以坐拥多出来的市场份额。近日，作为全国CA认证机构的审批及主管部门，信产部信息化推进司的洪京一处长在接受采访时称，为交易双方提供身份认证的第三方认证机构审批已经开始。合格机构将统一技术标准，便于电子签名交易双方均可在相同平台上互相确认。这样看来，各地方的CA认证机构相互间的“互联互通”将成为10月1日以后主管部门以及各CA认证机构要面临的一个问题。但实际上记者在采访中发现，在技术成熟度和市场需求上，CA机构间的“互联互通”都还存在明显不足，短期内还无法实现。
不可能强制采用新标准
由于利益的驱动，自1999年以来，国内的行业和不少地方的政府主管部门纷纷头脑发热，认为建CA就是种摇钱树，能立马带动电子商务和电子政务发展。于是CA机构如雨后春笋般涌现出来。而各地区行业借助各自优势互相争夺，导致各地的CA认证无法互通，电子商务被传统的势力隔离化。而电子商务最大的魅力在于突破地域和空间的限制，CA认证机构本身是为了保障电子商务交易的安全性、促进电子商务的发展而生的，而因为这种隔离化所造成的“信息孤岛”现象与电子商务的初衷是背道而驰的。因此，不同CA认证机构颁发的CA证书实现互通是电子商务的必然要求。
由于到截稿时记者一直无法与权威人士取得联系，所以目前并不清楚其所谓的“统一技术标准”，是采用新的技术架构体系还是兼容现有各地方CA系统的技术标准。但从保护已有投资和避免重复建设的角度来看，采用一种兼容现有CA系统平台的技术标准的可能性最大。
对于洪京一处长的说法，上海CA认证中心政策法务部崔久强在接受时报记者采访时首先以“不会的不会的”作为回答。“国家只会颁布一个相关的技术标准，让各地的CA机构参照这个标准来做，并不会以一个强制性的标准来要求CA机构遵照执行。实际上我们现在也是遵照一些标准在做的，如国际通用的ITU-T X.509标准，所有的CA机构都会遵照这个标准来做，但是在具体实现的时候，各家还有各自不同的特色。到时候只要可以实现彼此间的兼容和互通就可以了。”
亿通国际股份有限公司作为上海电子口岸网的运营商，是电子签名技术的使用者和受益者。该公司技术部经理周凯告诉时报记者，“对于我们来说，不管是市级的还是国家级的，只要是一个交易双方都认可的第三方CA认证机构就可以了。当然可以实现全国范围内的CA认证统一那是最好了。但问题是各地的CA机构作为一种地方性投资是现实存在的，所以不大可能采用新的统一标准。”
技术体系有待完善
上海CA的崔久强向记者介绍说，实现全国CA系统互通的技术方案主要有三种：1、建立一个国家级的根CA；2、所有CA中心进行两两交叉认证 ；3、采用桥CA技术体系。第一种方案目前已经不可能实现。而广义的交叉认证技术已经包含了桥CA技术，我们常说的“交叉认证”指的是狭义上的，就是2个CA机构通过直接签发一张信任证书来实现互联互信，这就会出现一个问题，即如果全国上百家的CA机构都进行两两交叉认证，这个体系会非常复杂，规模会非常大，在管理和操作上都不太可行。
而采用桥CA技术体系则可以实现对不同的CA机构进行类似“中介”的职能，其功能类似银联，与不同银行系统对接，在统一的平台上实现互联互通。桥CA认证机构和各地的CA机构对接，在保留各地CA机构的技术体系不变的前提下，为不同地方的CA机构提供相互认证，从而实现“互通和统一”的目的。所以和交叉认证相比，桥CA体系实现起来要相对容易，而且成本较低。但实际上桥CA技术也只有美国和加拿大在几年前进行过试运营，还有些技术上的问题没有解决，所以目前还没有大规模推广应用的案例。但如果从技术的角度来说，不管采用哪种方式，要实现全国CA机构的“互联互通”至少也需要一年的时间。
