约翰·克里(John Kerry)上周拥抱著他的竞选伙伴约翰·爱德华兹(John Edwards)说，他们“一样富有远见卓识，一样地年富力强”。但对于两人在贸易政策、死刑判决以及其他民主党(Democratic)初选时就争论不休的问题上的分歧，克里几乎只字不提。
不过，美国总统办公室--或是中央情报局--里有一些小分歧并不是坏事。耶鲁大学(Yale)的尔文·占尼斯(Irving Janis)对历届美国总统如何做决策进行了研究，他警告说，应当注意“集体思维”的风险--这相当于心理学上的“感应性精神病”，或者是共同妄想症。
这种情形在公司里也并不罕见。上周安然公司(Enron)前董事长肯·莱(Ken Lay)为其刑事指控辩护说，他是过于相信他的副手了。同样，前WorldCom首席执行长伯尼·埃伯斯(Bernie Ebbers)和前HealthSouth首席执行长理查德·斯科鲁萨(Richard Scrushy)也声称他们受到了下属的蛊惑。
但另一方面，最近有些公司曝出的高层之间的重大战略和个性分歧，如维亚康姆(Viacom)的雷石东(Sumner Redstone)和梅尔·卡尔马津(Mel Karmazin)、瑞士信贷集团(Credit Suisse Group)的麦晋桁(John Mack)和沃尔特·基尔霍尔茨(Walter Kielholz)，还有广为人知的迪斯尼(Disney)的迈克尔·奥维茨(Michael Ovitz)或杰佛瑞·凯森柏格(Jeffrey Katzenberg)和迈克尔·埃森纳(Michael Eisner)、花旗集团(Citigroup)的杰米·戴蒙(Jamie Dimon)或约翰·里德(John Reed)和桑迪·威尔(Sandy Weill)等，都产生了很不利的影响。
因此，关键的问题是：多大的分歧是公司不能允许的，以及如何将分歧保持在可控制的范围内？以下是几条基本的法则，可以保证双方不会因分歧而决裂:
控制分歧的影响。在20世纪80年代，以前的芝加哥第一银行(First Chicago)的首席执行长罗伯特·阿蒙德(Robert Abboud)及第二把手哈维·卡布尼克(Harvey Kapnick)就因为把事情闹得太大，结果二人都被董事会解雇了。Home Depot的伯尼·马库司(Bernie Marcus)曾经说，“我们关上门才会打得鸡飞狗跳--可一旦做出了决定，之前所有的不愉快都忘记了”。
不要向外扩大矛盾。在被赶出公司之前，李·艾科卡(Lee Iacocca)认为他可以利用外部施压来战胜他的老板、当时控制著公司董事会的亨利·福特二世(Henry Ford II)。可现在回想起来，那并不是一个明智之举。
权衡分歧。当安迪·葛洛夫(Andy Grove)担任英特尔(Intel)二把手时，克雷格·巴雷特(Craig Barrett)在全面评估中说，“安迪是个雷声大雨点小的人，可我是一个不爱多说但爱多干的人”。他后来补充说，葛洛夫对整个行业非常了解，我则是对经营很在行”。为了不使我们的分歧公开化，巴雷特直到当上首席执行长后才发表他的战略声明。这样做的教训是什么呢? 应当知道谁是蝙蝠侠(Batman)，谁是罗宾(Robin)。
开辟解决冲突的安全渠道。在一次管理层反馈练习中，戴尔(Dell Inc.)首席执行长麦可·戴尔(Michael Dell)和首席营运长凯文·罗林斯(Kevin Rollins)现身说法。他们承认彼此之间的紧张关系给公司带来一些不安因素。麦可·戴尔承认，他给人的印象是过于注重结果，甚至有些时候让人难以理解。同时，凯文·罗林斯也承认自己有时过于苛刻和武断。后来，他们两人办公室之间采用了带门的玻璃隔墙，门可以随时打开。
彼此尊重和信任。曾担任联合技术(United Technologies)总裁的艾德华·轩尼诗(Edward Hennessey)在被解雇前已经对他的老板哈维·葛雷(Harry Gray)极度不信任，他甚至因为怀疑葛雷会在他的办公室里安装窃听器仔细搜查过自己办公室里的家具和墙壁。
用共同的声音说话。在市场对首次公开募股很狂热的时候，Lazard董事长迈克尔·大卫-威尔(Michel David-Weill)称在2003年亏损了1.5亿美元；但公司首席执行长布鲁斯·沃瑟斯坦(Bruce Wasserstein)却坚持说公司赢利了2.5亿美元。这样造成的影响很不好。相比之下，当杰克·韦尔奇(Jack Welch)成为通用电气(General Electric)的首席执行长后，他立即将其前任瑞格·琼斯(Reg Jones)刚刚收购来的业务剥离掉。虽然他的行动实际上推翻了瑞格·琼斯的政策，但通用电气高层没有对此做出任何公开表态。后来也发生了类似的事件，韦尔奇放弃了收购霍尼韦尔(Honeywell)，但他的继任者杰夫·伊梅尔特(Jeff Immelt)却全力支持这项收购。
大部分天才搭档，像“劳拉和哈迪”(Laurel & Hardy)、“艾博特和科斯特洛”(Abbott & Costello)、“吉伯特与沙利文”(Gilbert & Sullivan)或是“蓝侬和麦卡西”(Lennon & McCartney)，都是在相互摩擦和职业竞争中形成的。但能否相处有一个最低要求，如果连这个都达不到的话，二者的合作关系也就从根本上瓦解了。不知道克里和爱德华兹是否也会走同样的路呢？至少有一点现在是可以肯定的：人们今后几个月 --也许是今后几年-- 会密切关注这对搭档的表现，寻找这种联合可能出现的任何分裂迹象。 (完)
