记者近日从ITC官方网站获悉，美国卓然(Zoran)及其百分之百持股子公司美国橡树(Oak)将包括江苏新科电子、新科香港国际在内的12家来自6个国家和地区的企业告上了美国国际贸易委员会(ITC)，并已于美国时间3月11日向ITC提出了337调查申请。
卓然和橡树公司声称，自己的3项专利受到了这12家光盘控制器芯片和芯片组及相关产品(主要是DVD播放机和个人电脑存储装置)的生产商及其用户和分销商的侵犯。按照美国337调查程序，自起诉方提起申诉之日起，美国ITC必须在30天内作出是否受理的决定。据中国机电进出口商会法律部介绍，正常情况下ITC一旦接到申诉，肯定会作出立案的选择。
祸起台湾联发科公司？
此次337调查申请案，不仅涉及全球芯片生产商的龙头老大——台湾联发科公司，更波及联发科芯片产品的使用商——DVD播放机生产商以及PC光储存装置厂商等共10家MediaTek的客户，新科就在其中，另外还包括华硕电脑、建新电子等电子业的老大。
在此次诉讼的背后，实际上是美国橡树公司和台湾联发科之间旷日持久的纠纷。据了解，就在与联发科的专利争议上诉ITC之后，1990年5月ITC曾判美国橡树败诉。1999年美国橡树又向美国联邦巡回上诉法院上诉，指控ITC终判不当，但2001年5月法院宣布美国橡树所提上诉理由不成立，确定联发科的CD-ROM控制芯片组没有侵犯其专利。卓然作为DVD播放机芯片厂商，去年收购了橡树公司，此次联手控诉就是以橡树公司的芯片专利为基础，包含侵犯一项DVD播放机芯片专利，两项光保存芯片专利，并连同联发科的客户一起告。
业内人士分析，多年来橡树公司都希望通过诉讼将联发科的产品赶出北美市场，双方如此频繁的交手，商战意味浓厚。
受牵连被列入黑名单冤不冤？
与中国反倾销调查不一样，反倾销只是增加关税，并且有时间限制。但337条款的调查一旦成立，所有构成对美国相关专利“侵权”的产品，无论是产品的直接生产商，还是使用该产品组装而成的其它产品，都不能再进口美国，以前已经进口的将禁止销售，即“普遍排除”。
“正是因为一旦起诉方胜诉后可收到‘普遍排除’的效果。”商务部有关人士指出：“所以到底选择哪些下游使用者和分销商，都是无所谓的。起诉方的目的只是希望向美国ITC证明，有不少企业都在使用被“侵权”的芯片。”从这个角度看来，新科因为用了别人的芯片而被美国橡树告上ITC，似乎比较“冤枉”。但业内专家却一针见血地指出：“说到底，还是因为我国的企业没有掌握核心技术、核心专利引起的。即使最后应诉成功，在专利方面我们还是要受制于人。咱们生产了成千上万台的DVD，却还是要向日本3C和6C交纳专利费，不也是这个道理吗？”
据悉，中国机电进出口商会本周五将召开应诉会议，与新科商讨下一步的应对措施，商会也将对立案后如何展开应诉工作提出具体建议。
亲自应诉是唯一出路
不少人认为，生产商通过应诉打赢官司后，也就意味着被调查的产品并非侵权，使用商和分销商自然不需要单独应诉。但商务部贸易壁垒处的专家却指出，知识产权纠纷和普通的反倾销纠纷不同，起诉方就是输了也很可能继续上诉，美国橡树公司和台湾联发科之间长达数十年的纠纷就是很好的例证。对于生产商来说，好不容易花费巨额成本打赢了官司，结果很有可能又陷入另一场官司中。
而一旦和起诉方达成和解(可能同意专利的交叉使用，也可能给对方一定的赔偿金)，生产商是没有义务在谈判中将下游使用商和分销商解脱出来的，除非双方有控股关系，因为这需要付出巨大的成本。“虽然是使用商，但想搭生产商即台湾联发科的便车是不可能的。”商务部专家建议说，“应诉是唯一出路。未被列入起诉黑名单的企业，如果也使用了相关产品，也可以主动要求应诉。否则一旦生产商与起诉方达成和解，自己的利益也将无法保证。”
通过相关渠道记者了解到，新科已经向有关方面表态：一旦立案，新科立即应诉。
小链接
何为美国337调查？
美国337调查是指美国政府针对“进口贸易中对美国知识产权构成侵犯和其它不公平行为”的调查，是一种不合理的知识产权保护法案，客观上对进口产品构成贸易壁垒。
由于整个辩护过程的总费用极为昂贵(通常在150万-200万美元)，而且因为美国ITC不能作出金钱赔偿的裁定，所以当事方也无从指望能从胜诉中收回诉讼费用。再加上程序专业复杂，手续繁琐，需花费大量人力、物力和财力，单个企业往往难以承受。
