近日有媒体报道“联想第二、方正第四 外商垄断数码相机格局被打破”的消息，不由得很为民族工业骄傲了一把。虽然仅在大约一个月前我还目光短浅地说 “国产数码相机 停”，该文在ChinaByte发表后，立刻就有不同意见者站了出来，义正词严地告诉我：“国产数码相机 行”。
这篇报道来自北京娱乐信报，报道中声称“权威机构IDC公布的第三季度数据显示，联想数码相机以15.92%的市场份额一举打破长期以来国外厂商垄断市场的格局，在中国市场排名第二，方正也上升到了第四。这标志着国内数码相机市场开始由洋货一手遮天变成与国有品牌平等对话”，于是我又找到IDC的网站，想找出数据的最初出处，可惜的是并没有找到。但是却意外的发现了一篇名为“世界数码相机市场预测与分析2002-2006”的分析报告，该报告中列举了数码相机的主要生产商的情况，包括了“Sony, Olympus, Fujifilm, Canon, Kodak, Nikon, Hewlett-Packard, Polaroid, Toshiba, Epson, Casio, Ricoh, Pentax Technologies, Minolta, Panasonic, SiPix, Foveon, Logitech”，但是却没有我们占据了中国市场第二和第四位置的联想和方正。
如果是因为当前中国数码相机市场规模比较小，占据了第二和第四位置的厂商的总量不值一提的话，那么作为预测到2006年的标价4.5万美金的调研报告压根不提中国这一公认(包括IDC，根据IDC的预测，在2006年左右，中国数码相机市场将占全球市场的九分之一左右)的将会迅速成长的市场上的主要参与者是不是太不严肃了？也太不考虑调研报告的销路了呢？
暂且抛开这篇报道的出处问题不提，同时假设这篇报道的数据确实来自IDC，也假设IDC对2006年左右的数码相机市场的预测“忘记”了我们的民族企业，联想和方正能取得这样的市场份额可能的原因是什么呢？毕竟，在几个月前各大调研机构的市场调查数据中，国产数码相机还只能跟在国外品牌的后面捡些残羹冷炙。
按照娱乐信报的采访说法是国内厂商，尤其是IT厂商的“IT方面的积累”是国内厂商迅速成长的根源，但是这种积累包括什么，被采访者没有提，采访者也没有问。
如果说是技术上的积累，恐怕还不能很让人信服，在数码相机的CCD、CMOS、镜头、处理芯片等技术仍然严重依赖国际企业提供的情况下，国产数码相机的技术积累恐怕只能在于外观设计等方面，但是从现有的数码像机外观设计看，卡西欧等国外厂商依然保持着领先的地位，这就很难说IT方面的积累能为国产数码相机的地位“飚升”提供什么帮助了。
而如果说是在生产工艺上的积累的话，国际品牌有着比国内品牌更久的生产历史，而且实现了在中国的本地化生产，这就使得国内厂商在制造成本中的人力成本方面也不享有什么优势，如果说是这方面的积累帮助国内厂商“翻身把歌唱”的话，恐怕也没有人会相信。
如果说在上述两个方面的“积累”并不能帮国产数码相机这么快成为可以和国外厂商“平等竞争”的选手的话，那么是什么在帮助国内厂商呢？笔者通过对数码相机市场亲身的感受发现，也许是渠道！
前不久，笔者为买一部数码相机，曾去海龙电子市场、太平洋电子市场的数码相机专柜，但是在这些市场上，很难看到国产品牌的身影，而且，商家在向顾客推荐产品时也几乎不会提到国产品牌，在《国产数码相机，停》一文中，笔者也曾经引用国研中心、信产部、IDC的调研数据说明国产品牌在渠道上并不占据优势，在分析时，笔者只分析了传统渠道和IT产品渠道，却忽视了国内厂商的捆绑销售或者说搭售行为。
事实上，国产数码相机最可能被发现的地方是厂商的PC专卖店，而且PC作为一个数码港，是可以停靠各种船只的，当然也包括数码相机。当商家以购买PC产品的赠品方式向顾客销售数码相机时，相信绝大多数顾客是不会拒绝的，而这，很可能就是国产数码相机“翻身”的葵花宝典。在这里，我从心眼里为国产数码相机这一“新”渠道的运作感到高兴，毕竟只要多“送”出去一台，就会使竞争对手少卖出一台，而送出去的数码相机的成本当然是被加入了PC的成本。对于厂商而言，和销售出去并没有什么差别。
伟人曾经说过：不管白猫黑猫，能抓住老鼠就是好猫。所以抓住了老鼠的黑猫没有必要非把自己说成白的，而抓住了老鼠的白猫也没有必要非把自己说成黑的，只管高兴去吧！
>> 进入作者刘暝专栏
ChinaByte刊发此文，只代表作者个人观点，并不意味ChinaByte赞同其观点
