应该要缩短通路以增加毛利？
在谈到网路电视台之前，首先必须对这个字眼进行定义。本文所指的网路电视台，是指完全从网路起家，本身不是既有电视台的经营者或节目供应商，因此其获利的模式完全是从跟网路观众收费而来的。
此外，因为网路的跨媒体特性，网路电视台本身所播放的节目并不只限于电视频道节目，还包含了电影等内容，因此‘网路电视台’本身并不是既有的电视台翻版，也不是电影院的翻版。
其实网路电视台在两三年前就已经出现，而且随着宽频的普及率提高以及网友的接受度提高，几年当中还如雨后春笋般不断有新的业者冒出来。目前就笔者所知，经营网路电视台的业者如下：
由 ISP自行经营：
- Hichannel http://www.hichannel.com.tw
- Seednet TV http://www.seednet.tv
非 ISP的经营者：
- WebsTV.net http://www.webstv.net
- Ch5 http://www.ch5.com.tw
- GotoWatch http://vod.gotowatch.tv
不管是那种类型的经营者，网路电视台的经营模式与有线电视颇为接近。经营者与内容供应商签约付版权费用，然后在网路上开播向收看的人收钱。不同的是，因为网路的互动特性，付费的方式可以很轻易的设计成免费，计次，与月费三种方式。
网路电视台的角色其实很像有线电视的系统业者，其存在的功能是整合节目内容，以及建立与消费者之间的收视与收费管道。说穿了，就是内容通路商的角色。
但有趣的是，这个通路商的角色却比有线电视系统业者要更加的复杂。网路电视台虽然是内容的通路商，但是实际把影音内容送到消费者电脑上的，却是 ISP业者（或者是电话公司）。
此外，网际网路上面真正的最大内容通路，是入口网站。透过入口网站庞大人潮流量的拉抬，影音内容才可能得到大量的曝光机会。所以网路电视台的经营者，莫不在 ISP与入口网站这两个‘通路’上下工夫，形成了‘通路商的通路商’这种有趣现象。
以WebsTV.net这个网路电视台为例，他与众多入口网站建立联名电视台。这些联名电视台被包装成入口网站的外观，熟悉该入口网站的消费者可以轻易的操作。但骨子里，所有的节目内容与WebsTV.net本站所提供的并无差别，付费的方式也相同。
而这个网路电视台，更与台湾几个 ISP以及电话公司合作，也推出联名电视台，合作模式与入口网站相同。也因此这个网路电视台与其他竞争者相较，曝光在消费者面前的机会大大增加。
但是如果以产业的供应链来看，网路电视台本身要负担节目的版权费用，跟消费者收费之后，往上要分给入口网站，往下要分给 ISP业者（通路利益）。如此长的通路结构，会让营业毛利变低（虽然收视用户可能因此大增）。
从通路结构来看， ISP业者所经营的网路电视台可能有利得多。 ISP 业者的网站本身流量也不小（虽然跟入口网站还是很难匹敌），而大型的 ISP业者本身就有可观的用户群，在行销上面更可以结合影音内容与宽频线路（如ADSL）一起贩卖，手法更加灵活。
此外，因为通路的缩短，经营者的获利空间可以比较大，再加上可以透过每个月的 ISP帐单一起收取宽频内容收视费用，除了便利消费者之外，也可以免除其他收费管道（如信用卡刷卡）再被抽取手续费的支出。
至于宽频影音内容到底有什么新鲜的？其实，上面的内容你在绝大部分的地方都可以看到，电视，录影带出租店，电影院等等。网路电视台的业者也力图要创造所谓的‘原生网路节目’，自己找演员，自己找导演，编剧等等来制作节目。
先不论值这样的投资是否能回收，笔者相信，所谓的影音内容，一定要能跨平台到处拨放（网路，电视，VCD 等等），才能够发挥其最大边际效益。好的节目不论在哪个平台上面都会受到欢迎。
至于传统的电视台业者呢？怎么好像缺席了？其实，目前的电视台业者大部分把影音内容委托给上述的网路电视台业者经营。因为这个领域的收入对传统电视台业者来说真是小到看不见，将之委外经营也是很正常的事情。
传统电视台身为广播媒介，依然有其不可忽视的力量，虽然每个电视台的收视率都被越来越多的频道，以及越来越多的收视管道所分散而下降，但是在可见的未来里，应该还不至于像报业一样衰退迅速，更何况还有互动电视的仗要打哩。
而网路电视台的经营业者随着宽频用户的增加，业绩也相当不错。但是如何在内容上面摆脱对情色节目的依赖，以及开发早期使用者之外的市场，还有缩短通路以增加营业毛利上面，都还需要再努力。
