概述

　　在跟EMC、Hitachi和IBM等公司进行年度结算，然后取回公司服务器所需的存储硬件时，要对公司的存储策略进行考虑。这种考虑是简单的、可预测的。

　　但另外还有一些东西促使公司必须对存储策略进行考虑。比如公司每隔6到12个月都需要成倍扩充存储容量；在“9.11”之前应该考虑将数据备份到安全的地方；公司正在意识到应该将各个孤立的存储池互连起来，以便让昂贵的ERP、CRM和其他电子商务系统软件的投资回报率达到最大；据Gartner公司的一个分析师Adam Couture预测，全世界的存储容量将从2000年的28300TB急速膨胀至2005年的5百多万TB，所有这些都促使公司必须对自己的存储策略进行考虑。

　　存储策略正在开始得到应有的注意，一部分原因是受到成本因素的驱使。CIO的独家调查“管理存储”（2002年2月进行的）发现，平均每家公司的这一年的IT方面的总预算中，有22%的部分是分配在存储上的（有些分析者估计这部分预算可能会高达50%）。超过一半的被调查者认为，高级管理已经越来越重视存储问题了。根据这个调查，机敏的首席信息官（CIO）们得认真考虑怎样经济而有效地管理这一属于他们职责的部分——一个5百万TB的庞然大物。

　　“‘存储策略’刚开始闯入首席信息官们的雷达屏幕”——Mark Shirman，位于麻省弗拉明汉姆的Glasshouse Technologies公司的首席执行官和总裁，同时也是一位存储顾问这样说，“我们在过去的6个月中与约50位的首席信息官谈论过，看到了两种反应，一种是：“是的，存储的确耗资巨大，我们正考虑怎样更好地进行管理”；另一种则是：“啊？”

　　Harry Roberts是属于前一类型的人，他是Boscov百货公司副总裁和首席信息官，该公司位于宾夕法尼亚州的雷丁，是一家拥有10亿美元资产的零售商。Roberts这样说，“我们正初步采取一些措施将存储当作一个实体来进行管理，比如说，我们已经拟定了一个存储管理的五年计划”。

　　Roberts预测，他的存储需求将以每年50%的速度递增，他已经反复检测了灾难恢复计划，并且正在评估那些可以帮助他管理日益增长的存储量又不需增加员工的技术，他说：“我们涉及的是若干TB的数据，这是一个需要小心应付的巨量资料，因此我们真的需要仔细考虑。”

　　麻烦的是，许多数据存放在直接依附的存储设备（DAS）上，这样不同的服务器间不能分享数据或容量，不管服务器是否在本公司内。后果就是，尽管在数据中心里还有不少空闲容量，但不仅这些存储设备难以满足用户需求，而且连IT技术人员也不得不去购买更多的存储设备，雇佣更多的人来管理系统。“这要花大量的钱”——George Medairy，Sheetz公司的IT主管，该公司位于宾夕法尼亚州Altoona，是一家拥有20亿美元的便利店公司，“我们在存储的各方面已经投入了数十万资金”。

　　进入到存储网络阶段后，网络的发展解决了直接依附存储设备的问题。将存储设备连接到网络上，公司就可以从理论上解决互连问题，更好地管理容量问题。Jerry Mcelhatton，位于纽约Purchase的万事达卡国际机构的全球技术和运作总裁，已将几个区域性存储网络集中在一起形成了一个存储中心，运转着130TB的存储量。他说，尽管公司应用程序已经发生了巨大增长，“我们能增加更多的存储量但不用增加更多员工来维护它，每一字节存储量的成本确实比以前少了。”

　　McElhatton的做法很有意义，但是存储网络——也许是存储区域网络（SANs）,或是网络依附存储（NAS），或是另一些基于国际互联协议的存储——都给存储管理带来新的挑战。比如说，一个直接依附存储方案通常意味着要跟一、两个商家打交道，对比一下，Glasshouse公司的Shirman说，一般对于存储区域网络来说，既要求有存储设备，又要求有软件和网络技术的支持，要用到5至7个商家的产品。

　　结果就是，信息系统部门需要更多的软件和服务，以便管理网络、分配存储容量和让不同商家的产品协同工作。事实上，一些分析家认为，随着软件和服务需求的增长，原来的硬件预算比例将逐渐减少。那些存储硬件供应商如EMC等也意识到这点，并努力将自己的经营范围扩大到软件和服务领域来保持市场份额。

　　对于大多数公司来说，是否要转向网络存储不是问题，什么时候进行转变才是问题。“你不得不这样做，”，Sheetz公司的Medairy谈到网络时这样说，“因为用户想成功得到数据。但是这的确改变了存储管理的方式。”。一方面，想要不干扰用户而进行存储网络的维护将会困难得多。“既然有更多的应用程序将用到更多的业务单位所存储的数据，而且这些数据又存储在网络上的不同服务器上，如何分配时间就变得更难处理了”，他这样说，“这不再是一个将几个用户踢出系统的小问题了，这将影响到许许多多的人们。”