软件业的又一个黄金时代？

　　Web Services经过去年的预热，目前已经成为业内最为炙手可热的名词。

　　萎靡不振的经济形势并不能阻挡具有广泛商业前景的技术应用的发展，同商业智能和灾难恢复技术一样，Web Services在整体IT支出下滑的背景下仍然营造出一个高速增长的市场。据IDC的预测，2003年全球企业用于部署Web Services的支出将从去年的4亿5千万美元猛增到12亿美元之巨。Forrester调查机构的研究也显示，在美国已经部署实施某种形式的Web Services的企业所占的整体比率已经从去年年中的11%增加到现在的31%。

　　同时，以IBM、HP、微软和BEA等为首的技术提供商均已推出了自己的Web Services商用产品和服务，使企业能够方便的将Web Services融入到业务集成、订单管理、CRM以及销售门户的建立等企业关键应用中去。

　　为了争夺对这一新兴市场的控制权，原本各守阵地的IT巨头再也不能安分守己。于是我们看到业界出现了业务扩展或转型的一股新的浪潮：IBM自上而下，微软从下到上，开始短兵相接；BEA从中间件和架构设计转向更为广泛的平台软件开发；Oracle借数据库软件向企业应用渗透；HP开始整合软件服务的优势；SUN企图向IBM和BEA索回Java的领地；EDS和Accenture这样的解决方案提供商也在跃跃欲试……

　　业内人士分析，对于Web Services市场的争夺将成为2003年IT业界的主要看点。

　　自然而然的，解决方案提供商想要知道Web Services将会给他们带来什么样的机会。今年年初，由商业杂志《VARBusiness》进行的一项名为“2002技术现状”的调查显示，69%的解决方案提供商认为去年应用开发工具和网络设计工具是最常用到的对Web Services进行部署和支持的软件工具。这是Web Services逐渐兴起的初期最显著的特征之一。

　　然而在2003年，对于电子商务应用和内容管理的部署将大幅提高。据调查显示，增值分销商将把注意力从Web Services构建工具向更为复杂的电子商务应用和中间件转移。

　　分析家们面临的有一个问题是：Web Services市场会在2003年成为一个数十亿美元的主流市场吗？在这方面，分析家们的意见各不相同。IDC在去年曾经做过的一个调查显示，750家受访企业中有五分之四表示将在未来三年内考虑部署实施Web Services项目，并且有四分之一的企业已经在部署当中了。然而，分析家Sophie Mayo在另一项报告中认为“Web Services的采用率实际比人们预期的要低”，他的数据是美国市场上只有4%的企业已经在着手实现某种形式的Web Services。

　　根据《VARBusiness》杂志的调查，有50%的解决方案提供商声称正在部署或支持Web Services软件。但是表示将在2003年部署和支持Web-services软件的增值分销商所占的总体比率降到了48%。

　　“我不能确定Web-services现在已经形成了一个市场，”　Yankee集团的分析家Jon Derome说：“现在，Web Service还只是个构想中的行销工具，对用户来说还缺乏直接的购买价值。但是你确实可以使用这些强有力的标准使不同的应用融合在一起共同发挥出更大的作用。”

　　即使是这样，没有人怀疑Web Services的巨大潜力。IDC的统计数字显示，与Web Service相关的解决方案在2002年创造的产值是四亿五千万美元，而预计这一数字在2003年将飞升至12亿美元。

　　从长远的角度考虑，Web services无疑将对整个产业而不仅仅是软件领域产生巨大的影响。软件向服务转变的迁移已经在逐步进行。问题现在集中围绕在分布式计算的模式上，Web Services也可以认为就是解决如何通过Internet进行分布式运算的架构问题。“我认为每个人都必须承认微软牢牢的控制了桌面应用领域，而IBM控制了大型主机应用领域，”微软的架构工程师Familiar说：“而处于中间的分布式计算模式的控制权仍然在争夺之中。”

　　从三国志到军阀混战

　　标准之争　硝烟开始的地方

　　标准之争即是利益之争的体现，众多涉足Web Services领域的技术厂商在标准建立方面从一开始就展开了不依不饶的争夺。而近日有关BPEL4WS(Web Services的业务流程处理语言)规范的争议显示出这一争夺有进一步升级的迹象。

　　由IBM、微软和BEA系统公司带头，大约有20家公司(其中包括SAP公司和Siebel公司)向Oasis标准组织提交了一份提议，要求在该组织内部建立一个技术委员会，以制订用于Web Services的业务处理执行语言(BPEL4WS，或简称BPEL)的标准，这一语言可以用于自动处理复杂的业务程序。在此之前，这三家公司曾向全球广域网协会(W3C)提交了类似的提议，但当W3C正在努力整理规划这一提议时，IBM、微软和BEA公司却退出了W3C转而向Oasis组织提交了这一提议。

　　IBM公司和微软公司的执行官员表示，两家公司决定向Oasis组织提交BPEL规范，是因为这一组织最近在制订Web Services标准上比较积极，如该组织此前确定了由IBM和微软两家公司牵头的WS-Security标准。

　　担任W3C的Web Services“自动编排”工作组联合主席之一的Oracle公司则表示，把BPEL规范提交给Oasis组织“让人很遗憾”。Oracle公司标准化策略副总裁Don Deutsch表示，Oracle并不望在制订有关Web Services标准上出现任何分歧：“Oracle希望W3C的工作能继续下去，而且如果双方能够愿意合作，希望W3C的工作能成为Oasis组织制订BPEL标准工作的一个补充。”由于在Web Services标准制定方面，IBM和微软属于强势，此次转向将使W3C处于一种十分尴尬的境地，Deutsch的话透漏出一种无奈的情绪。

　　问题出在版税的收取上。通过W3C的Web Services“自动编排”工作组制订BPEL标准的理由之一是，W3C在相关专利和版税上有着明确的政策说明。一般说来，对那些使用W3C制订的标准并具有专利权的软件，开发公司不能再对此收取版税。

　　而这恰恰是IBM和微软所不能容忍的。IBM对此的反应是，免特许费的规范“非常难办”，因为“IBM是这个星球上最大的专利持有人”。微软虽然没有明确表态，但暗中的抵触早已流露，退出W3C，只应看成是一种无言的对抗。

　　Sun以及W3C一直主张Web Services标准应该是一种免特许费的规范，Oracle尽管身在WS-I，但心却一直跟Sun合唱一个调门，都在指责IBM和微软没有采用免特许费的方式来制定Web Services规范。　

　　有分析家认为，由于SAP公司和Siebel公司的加盟，IBM、微软和BEA公司在BPEL规范及其标准的制订上有着重要的影响力。BEA公司最初参加了W3C的Web Services“自动编排”工作组会议，但后来也转而支持IBM和微软向Oasis组织提交BPEL规范。BEA公司Web Service策略主管John Kiger认为，Oasis组织在Web Services领域的凝聚力更强一些。

　　IBM的Web Services策略主管Bob Sutor的观点甚至将众厂商之间矛盾之尖锐上升到“政治”层面：“这种局面即将结束。我们推出的诸如WS安全或简单对象协议(SOAP)规范已经是免版权税的，从这个意义上讲，争论已经结束。有些人仍然不依不饶，难道免除版权税后还要我们给你付费不成？这里有一个边界。因此我认为这业已成为标准的政治层面，而不再是一个现实的问题。”