前几日，阚凯力教授在“中国3G与经济论坛”上断言3G必死。阚教授演讲原文是这样讲的：“现在3G就是一个天大的笑话，就是一个倒置的价值链，再怎么说也没用，所以我觉得3G这个‘孩子’很可能是要死的。”阚教授因此建议国外制造商“回家”，等到“李嘉诚赚钱以后”再来中国上3G。
阚教授此论博得不少喝彩声，初一听，好像是那么回事，但是仔细琢磨，觉得有点不对头：难道国际电联当初提出3G标准难道错了，全世界电信行业的精英提出的未来移动通信解决方案整个是一骗局？难道整个电信行业其他的专家难道都是白痴，只有阚教授一人独醒？难道所有电信专家都成了各企业的代言人，惟有你老阚独善其身，仗义执言？
越想越觉得跷蹊，因此仔细剖析阚教授的观点，发现教授先生的一些是说法站不住脚的，甚至是自相矛盾的。
悖论一：没看见=不存在
仔细拜读教授先生演讲，认为3G必死的理由是没有需求、没有市场、没有投资。因为3个问题密切联系，有了需求就会市场，有了市场就会有投资，所以，总结起来核心问题只有一个就是没有需求。
为什么没有需求，阚教授的理由很简单，是“开车看电影车会撞人，走路看电影会撞树”。不知道教授是如何定义3G的，似乎3G的唯一业务就是看电影？也不知道教授先生为什么只在开车和走路时使用3G业务，也许教授天天自己开车上下班或者出差，从来不乘飞机、地铁或者汽车。
显而易见，阚教授得出这样结论是以目前用户的消费特征为根据的。需求在哪里，教授环顾四周目光所及还没有看到，所以张口就说没有需求。这种逻辑毫无疑问是错误的，因为人的认识水平毕竟有限，受到生产力发展水平的制约。举一个简单的例子，不能因为空气看不到、摸不到，就否定空气的存在。
3G的业务主要是增值应用，和短信业务来比更为合适。短信产生之前，几乎所有的运营商都不看好这项业务，然而，2000年时全国短信只发送了10亿条，到2003年突破了2200亿条，发展之快令业内人士不得不感叹：所有对短信的大胆预测都是保守的。
所以，阚教授因为自己没有看到3G的应用，就认为3G就没有需求，这显然是不符合事实的。目前国外的3G发展已经到了推出应用的阶段，前不久的GSM年会上，运营商和制造商展出了眼花缭乱的终端和应用，这些应用已经实实在在触手可及。从通信发展史的发展也可以看出，技术驱动和市场驱动同样的重要，市场将最终决定技术的存在，但是新技术将对市场发展起到翻天覆地的推动变化。短信的发展足以说明，消费者在增值应用方面的需求是无限的，关键是运营商能否提供方便的应用和合适的价格。
悖论二：跟着别人的屁股走 永不犯错误
阚教授建议，等李嘉诚的3G赚钱了，我们再上。反正中国1万亿元的电信市场不会跑，我们晚点建，等到商业模式成熟了，我们照样可以赚回来，你看看，多稳妥。
然而，等到国外商业模式成熟了，国外的产业界更成熟了，国外的产品就更成熟了，反过来再影响整个中国的产业，将技术、产品推销给中国。到时候，中国的产业还想赶超国外是怕困难了。
如今国家提出了以信息化带动工业化宏观战略，政府也提出了做电信强国，如果一个国家的信息技术老是跟着别人的屁股走，只怕这样的信息化带动的工业化会大打折扣。
中国是否有领域能够领先世界？大家认为，信息技术领域是一个最有可能的机会。据信息产业部有关测试，目前国产设备性能上毫不逊于国外设备，华为与中兴的相关产品不但具有强有力的价格优势，某些指标远胜于国外同行，同时，TD-SCDMA标准的产业化也取得了很好的进展，可见中国在信息技术领域已经开始冒尖，如果3G的发展能促进国内产业界崛起，应该是一个不错的机会。如果按照阚教授的说法，只能跟着别人的屁股走，保险是保险，只怕永无出头之日了。
总的来说，作为未来移动通信解决方案，3G是经过多方论证并得到世界公认，不但有大量的制造企业投入了数千亿的资金，而且已经数十家家运营商获得牌照并投入试商用，目前已经多家运营商开始运营，已经到了呼之欲出的时代，就像数字电视必将取代模拟电视，3G也必将取代现有的2G，这是社会发展的必然。因此，笔者以为，任何认为3G必死的观点肯定是逆时代潮流的。
