OFFICE 2003已经上市了，广告也已经铺天盖地了，但就在这时候，却有人大义凛然的站了出来，问：“OFFICE 2003值得买吗？”然后又回答说：“不值得买，因为没有革命性的突破！”然后又提醒大家“看好自己的钱袋”。现在能站在消费者的身边对他们说些“体己话”的媒体已经不多了，能这样做，这样说的人差不多已经可以称得上“活雷锋”了。
开玩笑？
活雷锋说：“虽然每种软件产品都必然要与自己的旧版本共存一段时间然后淘汰旧版本,但是测评结果表明只要用户不被微软甜言蜜语所动，新版本淘汰旧版本的规律将不会在Office系列上出现！”
看到这里，我感到了一阵莫名的激动，这种激动一般出现在我看周星驰的《国产零零七》的时候，也偶尔会在我看关于找到了外星人的报道时。
是啊，只要大家都不买微软的帐，坚决只用OFFICE97，看他还升级什么，我们也就能“冷静对待认清我们自己的工作和生活究竟真正需要什么，我们就能够科学地支配我们的金钱。。把钱留给那些真正需要去升级的软件！”按照活雷锋说的，因为我们拒不升级OFFICE，还能避免升级桌面系统的要求。按照这种说法，某些没毕业的博士所号召的挑战微软、打击微软的“雄图霸业”岂不指日可待！
要实现这个美好的愿望，我们要做的仅仅是拒绝升级OFFICE，看上去很美，也很简单，或许这就是美学家们所言的“简单就是美”吧。但是要实现大家都对OFFICE2003说“不”，可能吗？就在不久前，领导要出去讲课，我用PPT作了一套幻灯片，为了保证文件兼容，我用我的OFFICE XP做完后，又把他们存成了OFFICE97格式的，因为领导的机器装的是OFFICE97。OFFICE XP下50M的文件变成了200M，小点的闪存盘都装不下，同时，一些动画效果也没有了。讲完课后的一个星期，单位给每个人的机器换装了OFFICE XP。
因为这样的经历，让我很怀疑活雷锋有没有用过OFFICE，有没有尝过在不同版本的OFFICE下转换文件的苦恼，以至于能玩笑般地号召大家都不升级。我很怀疑作者的动机是什么，是真的要为我们省钱吗？这种省法带给我们的将是“麻烦”。
仇视微软？
活雷锋在文章中历数了微软“糊弄”消费者的种种，包括：微软在2000、XP和2003中加入了众多新功能，但是这些功能都可谓华而不实；微软每年仅从Office部门获得的收入近百亿美元，微软Office部门的利润高达70%；微软Office2003和Outlook2003的批量许可价格差别会让你选买全套而不是只买Outlook。
在笔者看来，说微软新版本华而不实可能还能归结到见仁见智，但是因为OFFICE赚了钱，而且赚了很多钱就认为微软在糊弄消费者的话，未免有些过激，而指责微软的套装软件价格差价体系则有些显得有些门外汉了。
事实上，正是微软在推出OFFICE97之后的不断升级，使用户得到了新的功能，试想，假如微软的OFFICE自97之后就没有升级过，消费者该怎么想？如果换成我，我会认为这个公司作这个产品仅仅是为了捞一票，这个企业没有责任心。而且，微软之所以升级产品，除了要赚钱，更是为了满足市场的需求，因为OFFICE97并没有把消费者对办公软件所有的需求都满足了，存在市场的需求，才使得企业开发了产品，而不是倒过来。这就好像电器产品，空调自推出后，经历了多少次改进，虽然它的主要功能还是调节温度，但是消费者省电的需求使得厂商们开发出了变频空调，消费者希望既能制冷又能取暖的需求使厂商们开发出了冷暖空调，而消费者对健康的关注则使得厂商们开发出了负离子空调等等。
就微软OFFICE来说，正是因为它不断的更新，才使得市场上的竞争对手也在不断的更新产品，比如WPS，这些，不管是使用还是不使用微软产品的消费者，都得到了实惠。
对于微软，因为其在业界特殊的地位，关注的人多，但是把一个企业的营销价格体系作为攻击对象则显得太冲动了，有点“博士风格”了，企业的价格体系是为了完成营销目标设计的，具体到OFFFICE的套装定价来说，它是为了刺激消费者购买全套的新版本产品，做出了产品希望能多卖出去点，似乎无可厚非吧？难道非得把OFFICE论斤卖才算是合理吗？
不至于吧？
对于消费者来说，买不买一件产品，有他自己的考虑，对于新版本OFFICE来说，消费者可能会出于渴望使用新功能的考虑来购买，当购买使用的人多到一定程度的时候，就会有些消费者出于和别人兼容的考虑也购买，还有就是没有用过旧版本OFFICE的用户，则可能会出于一步到位的考虑直接购买最新的版本。这些需求是市场上正常的需求，并不是谁能影响得了的，假如说是因为不懂事号召大家拒绝OFFFICE新版的话，有情可原，但是假如说是因为对某一个企业有特殊看法而提出这样的口号，似乎有些太那个了。
不管是出于什么用心，这样的招数，还不至于吧？
