纳思达集团市场总监臧晓钢
于国富律师
纳思达集团市场总监臧晓钢(左)和于国富律师(右)
比特网：欢迎臧晓钢先生和于国富律师来到比特视频间。
臧晓钢先生是纳思达集团市场总监，负责纳思达集团的市场策划等工作多年。作为国内打印耗材制造商之一，在爱普生发起的对全球24家墨盒企业的“337调查”中，纳思达是唯一应诉的中国企业。那么首先请问臧先生，什么原因引起了爱普生这次在美国动用“337条款”起诉全球24家耗材企业呢?
臧晓钢：市场竞争越发激烈。因为通用耗材企业和纳思达的产品质优价廉，在整个全球市场受到全球用户的喜爱，在美国市场纳思达的销量增长速度非常快而且市场份额也比较大，所以在这样的情况下，竞争对手采取了“337条款”对通用耗材进行打压。
这24家企业，有17家是中国企业，所以实际这次337调查影响最大的是中国企业。
比特网：纳思达在美国的市场份额大概是多少呢?
臧晓钢：这个数据不一定是很准确，在通用耗材市场里面我们测算是在30%以上。
比特网："337调查"事件影响究竟有多大?
臧晓钢：对整个中国的耗材产业影响都很大。刚刚在上海结束的国际耗材展，在这个展会上可以看到，经过墨盒337调查以后，很多中国的墨盒企业都已经不做了，或者是转行了，或者是消失了。这次337调查至少在短期内对中国的兼容墨盒企业造成了重大的打击。
比特网：于律师，您觉得美国的337条款是不是一个比较严格的贸易保护措施呢?
于国富：首先我先介绍一下什么是337条款，这个条款实际上是美国1930年关税法里面的第337条，该条款确立了一个行政调查程序，之所以我强调行政是因为它不是一个司法程序。与司法程序相比，作为一种行政调查程序并不是非常严格，主要体现在几个方面：一个是“337条款”最大的特点不要求有实质损害，我们司法诉讼里面一般要求确定侵权和赔偿，要有实质上的损害发生，并且要由原告来证明。而“337条款”只需要有两个条件，一个原告去证明有可能侵权，另外一个美国境内有这个产业或者是正在为这个产业做准备，那么这个调查请求一般就可以得到支持。
相比而言，司法诉讼的程序是比较严格的，原告要证明几点：第一，自己的权利没有瑕疵，自己是一个拥有权利的人;第二，对方已经对自己的权利造成实质性的损害，有损害的后果，再有去证明自己因此所受到的损失。从这个角度来讲司法程序要比“337条款”严格的多。
另外一点“337条款”还有一个特点是它不仅仅针对被诉方的产品，也包括非被诉方的产品，因此，从程序上来讲也和司法程序里面的所谓当事人原则和责任自负原则有一定的差距。
比特网：据说在“337条款”中起诉方成本很低，应诉方成本很高?
于国富：对，一般来讲这个应诉的成本大概需要几百万美金。
比特网：臧总，纳思达在这个案件上花费了多少呢?
臧晓钢：是一个巨额的资金。在ITC的337的诉讼费用比在地方法院的诉讼费用至少高出五倍。所以于律师也谈到337调查过程中，对应诉方不太公平，时间非常短，你必须要在这么短的时间内作出那么多准备的资料，应诉，而且要花费这么高昂的费用，所以这个情况下造成应诉方做起来比较被动，是非常有利于原告方的。“337条款”本来是针对美国国内企业的，但本案是被日本的爱普生公司利用美国的子公司来进行的，就是说对于纳思达来我们也是一个外国企业，对日本来说也是一个外国企业，两个外国企业利用了美国的法律来打这个官司，这是这个案子的特点。
还有，刚才也提到了用“337条款”其实对中国的整个行业的杀伤力非常大，中国的地板、电池都有经过了很多337调查，这实际上是一个贸易保护条款，而且行业的杀伤力很大。
比特网：于律师您觉得耗材企业是不是一个存在争议比较多的行业呢?
于国富：我作为一个律师不是只研究耗材这个领域，据我所知，其实IT领域里面关于专利争议非常多，原因有几个。一个方面IT领域是高科技领域，高科技领域会有很多有效的专利存在，因为本身高科技就是一个很新的领域。另外，高科技领域涉及到巨大的经济利益。
曾经有一个笑话，我去买打印机，当时我问打印机多少钱?400多，这个墨盒多少钱?也400多。我说你把这个打印机给我，我把这个墨盒摘下来给你，我把这个打印机搬走，当然这是一个笑话。
比特网：也就是说，买打印机本身已经赚不了钱了?
臧晓钢：我谈一个观点，其实这是一个竞争对手制定的一个规则，或者是我们说的巨人游戏。打印机不赚钱，你新加入者怎么进入这个门槛，打印机不赚钱不能长久做下去，要靠耗材赚钱，耗材必须赚取巨额的暴利。打印机不赚钱，通过耗材赚取暴利，这个耗材赚取的暴利是源源不断的而且是长久的。举一个简单的例子，就和我们现在开汽车一样，开汽车我们要有汽油，汽油是耗材，你买了汽车以后会源源不断的用耗材，所以现在油价高涨，你会感觉到汽油对你的压力是怎么样的。汽车和打印机还不一样，汽车是大量做汽车的，没有指定自己的汽油，而打印机不但要做汽车，不但要做打印机，而且我要做特殊的耗材，然后就是相当于现在我们每一个品牌的汽车我要用我特定的燃料，这个时候的燃料是会成为什么样的一个价格，对消费者来说这样是不公平的。
难道我们用了日本的汽车，我还必须要用日本的汽油吗?现在打印机的现状就是剥夺了消费者选择的权益，是强加在消费者身上，必须要买这个高价的耗材，在这种情况下就出现了兼容耗材，就是通用耗材，能够是用在打印机上的，但是同时又价格比较便宜的一种耗材，我们所从事的就是这样的一种行业。为什么纠纷比较多呢?就是打印机的原装厂家在做打印机的时候已经把周边的耗材设定了很多的专利来保护，甚至一个墨盒上面可以有几十项专利甚至是上百项专利来保护，实际上是对市场进行了一种垄断。
在这样的一种状态下，做兼容耗材厂家要生产的耗材，要配合能在他打印机上使用，而且还不能侵犯他的专利权要求，这个时候就要有很深的技术功底，不敢踩到这个地雷，踩不好就要爆炸。所以在整个的地雷阵中间走，同时也不能踩到地雷。
比特网：现在知识产权已经越来越受到重视，那么纳思达在这方面做了一些什么工作呢?
臧晓钢：纳思达很多年以来一直都非常注重知识产权，而且这几年也是靠着知识产权纳思达才有这么快速的一个发展。我们纳思达也在几年之前就开始做这个了，通过一个VR控制阀来控制，使一个墨盒的墨几乎可以用尽，这是纳思达自己的一个知识产权，自己的一个专利技术，做的一个创新产品。
纳思达在创新方面近年两又发明了一种分体的墨盒，过去墨盒是三种颜色、四种颜色甚至是五种颜色集合在一起，当你一个墨被打尽的时候整个墨盒都废了。我们设计了每一个颜色都是单体，当一个墨用完了以后不需要换整个的墨盒。现在墨盒上面加了芯片的识别技术，这样一个高科技的芯片加上去以后使得这个产品的成本也增加了，但是同时用完的每一个墨盒里抛弃以后都会带走一个电子芯片，给中国造成了一个污染。这个怎么处理呢?所以纳思达针对这样的一个特点又开发出自己的产品，我们用一款反复可以使用的芯片来解决了这个电子污染的问题。套上去一个芯片，只需要更换其中的墨盒就可以了，芯片不需要换，这些都是纳思达一直以来的创新产品。我们最新又开发出了在感应器的产品，新的产品是在源源不断地出现。而且这些产品都是有纳思达自主专利技术和自主专利产权的，就是靠着这些产品才能使我们的市场份额得到快速的扩大，市场对纳思达的产品有一个很高的认可。
比特网：在这场耗材337的案件中，我们纳思达是只身应诉的，为什么会是这个样子呢?
臧晓钢：这只是我个人的理解，我觉得我们这次在耗材的产业里面，我们有众多的企业对337了解不够，不像中国的地板案什么的是集体应诉。在通用耗材的产业里面中国有很多企业，我们算起来有几千家企业，规模非常庞大，但是真正涉及到的被告在中国的17家企业里面，真正对337的认识很多是不足的。最近我也看到网上有一些报道，说纳思达在337官司中间受到重创，还有一些其他的说法，说还要涉及到赔款，我说这些都是对337很无知的一些说法。
因为用337这种条款来告的时候，首先律师费当然是比较贵了，但是律师费是双方各自负担的，没有说这个官司输了以后你要把对方的律师费也要承担。第二，337不是对过去产品的一个追究和赔偿，中国有一些企业认为自己的产品没有完全回避了技术专利，就没有信心，但是没有关系，你有没有新技术呢?你能不能再开发出新的产品?你拿出新的产品给他们看，那你有技术，你要申请的，要做的是你未来的产品。你的产品如果在新的设计中间确实能够避开了这种纠纷，避开了侵权的行为，那么你的产品照样可以在美国销售。但是我们很多企业认为我们产品过去没有完全避开了，可能是侵权，怎么进去呢?进去以后还担心受到处罚，这种状况是很多企业放弃的因素。
当然应诉高额的律师费用是一个因素，但是我认为影响最大的因素还是一种心里、信心和对337整个法律条款的了解。其实中国的很多企业即使当时自己的产品没有避开专利，或者是对这个专利的认识还不是很深的也可以应诉。我非常佩服的是中国的电池案，前一段时间我们跟电池行业协会一起聊的时候，我问他们打的时候心里有多大的把握?他们说我们心里一点底都没有，我们是两手空空去搏斗的。但是在诉讼中间发现了机会，发现这个专利根本就不存在，完全是一种市场垄断的一种行为，联邦法院认为这个专利不存在，又重审了，这就是中国的电池案在两手空空的情况下打回了市场。
臧晓钢：刚才于律师讲了，我们可以不应诉，我们可以等下一代产品来了以后继续再做。但是我们在等待中间会有一个市场的损失，对行业的整个的发展也会受到损失。所以如果我们这个行业都不应诉，那就意味着这个产品会被排除掉，我们整个行业没有机会在这个产品上再进入美国市场。这个情况下，中国的企业没有一家出来应诉的情况下自然已经被排除掉了我们不只是考虑我们自己的产品和自己的利益，也要考虑我们国家产业和未来的方向，所以我们综合考虑了以后我们觉得必须要应诉。
比特网：我们的应诉会不会汇集一些其他没有参与应诉的企业呢?
臧晓钢：因为我们的应诉就是中国的很多企业在我们应诉的期间还可以继续在美国市场，从2006年2月17号调查开始，一直到我们最后的ITC法庭作出一个裁决，一年零八个月的时间里，在我们应诉的企业中国的企业直接和间接还可以继续在美国市场销售，赢得了这一年零八个月的时间。当然从我们来说，我们在这一年零八个月的时间我们也继续在美国大量生产和销售，别的企业也在销售，因为我们在应诉。在这次发出普遍排出令之后很多企业就不能再进入了，但是也要看到，因为我们的应诉使得这次普遍排除令把一些产品给排除掉了，不侵权的产品不在里面。
这次应诉中间有使得纳思达的不侵权的产品经过法律认证以后可以在美国市场销售了。我们有一个系列的产品可以在美国市场销售，但是我们继续要打，所以这个案子还没有结束，还在继续，有可能会打到联邦巡回法院，在联邦巡回法院再打，在美国商标局再打，也有可能会上诉到美国最高法院，我们已经做好了最后的准备，坚持打下去。
比特网：美国的联邦巡回法院的法律效率要高吗?
于国富：首先司法权高于行政权，“337条款”是一个行政调查程序，所以是低于司法效益的。
比特网：如果我们在联邦巡回法院胜诉的话原来的会被驳回?
臧晓钢：对，我们对联邦巡回法院的裁决比较有信心，是因为美国在四月份刚刚也一个案例叫KSR的案例，这个案例不是用创造性的技术，而是把旧技术进行一些组合，申请了专利，限制新技术对他的制约，所以说制约了很多技术先进的发展速度很快的新兴起来的IT公司和高科技企业的发展。通过这种方式没有实质性的技术内容在里面。从这个之后，在美国的联邦巡回法院里面就案例开始挑战了，所以这案例是不给予保护的。
爱普生所谓的专利是一种旧技术的组合，类似这样的技术在日本本土都没有打胜过，都没有说服力，都站不住脚，就是说在他们专利的发源地都站不住脚。虽然ITC这次在美国没有接受日本这个判例，而且也没有参考KSR这个最新的判例，但是在联邦巡回法院就必须要考虑到这个因素，因为这是美国一个法律准则。
比特网：纳思达为什么非得应诉，拿诉讼费投入新一代产品研发是不是也是种减损的方式?
臧晓钢：纳思达这么多年一直注重自主创新，因为有这种技术，有这种功底，也有这样的实力，所以应诉是建立在实力的基础上的，我们对自己的技术有信心，我们来应诉这个。针对337这个，我们可以省下这些，可能是官司的费用，我们自己在搞新产品研发，但是你失去了什么?失去了中国制造的尊严和失去了中国企业的尊严，使中国这个行业至少在短期内会受到一个重挫，使别人看到以后中国的所谓的通用耗材行业原来都是侵权的产业，不是这样的。中国的通用耗材产业不是侵权的产业，我们是针对市场用户需求，我们创造出一个成本比较低，而且质优价廉的产品，所以这个行业在中国才有了快速的发展，所以打的是我们的荣誉。
如果我们不应诉，那么你设想一下市场对我们是怎么看待的，国际的用户对我们是怎么看待的，他们用了这么多年我们中国制造的这么好的墨盒产品，最后认为都是侵权的，我们是不希望有这样的影响和这样的局面出现的，所以我们坚持是要把这个官司打下去。
比特网：爱普生的诉讼起诉本身是不是已经对纳思达的形象造成影响了呢?
臧晓钢：我觉得知识产权起诉不会造成什么不好的影响，侵权或者是什么是知识产权的一个纠纷。
于国富：对于知识产权领域来讲不管是原告一方还是被告一方其实都不会说因此受到负面的影响，除非说有一方自己当原告，对方到被告做一个宣传。从我们律师来看，我们代理过原告，也代理过被告，其实知识产权到底有没有构成侵权，最终要看法院的裁决。另外一个即便构成了侵权，侵权的情况也多种多样，比如说没有及时的进行专利检索，这也有可能是一种侵权，超大型公司也会面临侵权诉讼。我们经常会看到惠普又被起诉了，这种情况也很多。
比特网：在这种应诉的一年零八个月中，纳思达都做了哪些努力呢?
臧晓钢：纳思达一方面是在积极应诉，通常来说这种案子也就是在一年，最多不超过一年半基本上都结束了。但是这个案子一拖再拖，其实我们在这个中间提供了非常多的证据，刚开始告纳思达的时候一开始是九项，最后感觉到九项说服力不够，又追加了两项，打到最后针对纳思达的产品在美国市场上进行销售的产品，实际上真正在初审的时候只剩下有三项有争议，剩下都是没有侵权的。
纳思达很多的老产品，很早以前的产品他们拿出这些产品，后来发现在美国市场上销售的不是这些产品，纳思达很多的产品都是更新换代了，最后只局限在三项上了。最后在复审之后的ITC的裁决最后有分歧点的只有一项，就是从十一项打到最后是一项了，我们认为就这一项我们也没有侵权，这都是整个过程。
纳思达通过打诉讼过程不断了解各方对我们的认识，后期的产品一直在走，两个月、三个月推出一个新设计，通过这个官司使得我们创新的水平和技术进步了，通过诉讼使我们能力有了大幅度的提高，应对专利壁垒的能力也有了大幅度的提高，这是一种收获。官司的费用支出的同时我们也有收获，使我们未来的企业有了一个更好的发展的基础。
同时你也会看到网上的一些报道，在这个行业里面过去纳思达开始名气不是很大，通过这次的337调查，使得全球的IT行业都聚焦在这个点上，中国的企业应诉又只有纳思达一家，这在全球IT市场也是引起了一个轰动，就是使纳思达这个公司的品牌和纳思达的整个的企业的形象都有了一个非常得大提升。
比特网：于律师，您觉得我们积极应诉对企业有什么好处呢?
于国富：如果整个行业积极的去应诉的话，一方面我们的资金可以在各个方面做的更到位，另一方面对我们整个行业的保护也是相当周到的。而“337条款”的程序上不是很严格，所以有可能在你不是积极应诉的时候只针对投诉一方，原告一方提交的材料和原告一方的主张来判定支持。那么对于不积极应诉的企业来讲就是一个缺憾，你根本没有到场的判决对你来说有可能是不公正的，非常不合理的。所以我觉得积极应诉是必须做到的，面对“337条款”，反倾销的程序，企业不应诉就是非常低调的处理放弃了美国这块庞大的市场，这在长远来看是得不偿失的。
比特网：那纳思达进入国外市场的时候是否考虑过有可能会面对这种专利的诉讼，有没有想到会处在这个风口浪尖的位置上?
臧晓钢：因为这个产品本身就是一个专利争议比较多的行业，也存在是一个垄断和反垄断的竞争，而且垄断这一方有巨大的实力，而反垄断这一方相对来说弱小很多。但是在进入之中，面对这样的一种不对称的局面，作为弱小的一方我们要考虑如何来保护自己，所以我们前面讲到了我们一直在做的中间不断的改变自己的产品，不断的进行创新的设计，就是要避免或者是减少可能出现的一种专利权的纠纷，如果能回避的一定要回避，能不用人家的专利就绝对不要用人家的专利。如果确实需要用的话可以谈，谈付费使用。
比特网：在知识产权的保护上，于律师您有什么意见呢?
于国富：我觉得需要注意几个方面，一个是要提高我们企业的知识产权的意识，这个不仅仅包括专利权，也包括著作权等，态度决定一起，套用在我们知识产权保护上也是一样的。另外一个我认为我们要注意两个方面，一个方面是如何保护我们自己的自有专利，另外一个方面如何避免侵犯他人的专利。我刚才说了这个专利法律比较特殊，他的侵权不要求主观上一定要有抄袭的故意，因为事先已经有这个专利，你有可能独立思考也可以想到我也要这么做。对于这种情况，我们一方面努力的去申请我们的专有技术被称为专利，并且享受专利权的保护。另一方面我们要积极的到法律市场去检索，这是如何保护自己的专利，并且避免侵犯他人的专利。
再有一块就是说一旦出现纠纷，我觉得应该积极的研究、起诉或者是应诉，这样的话才会使自己的知识产权战略得以推行，同时在客观上保护自己的市场，保护自己的产品形象，不仅仅是国内市场，在国际市场上也能取得一个竞争优势。
现在竞争已经不是原来的我用价格来压你，或者设置其他的壁垒，大部分高新技术领域里的竞争就是知识产权问题的竞争。设置知识产权的壁垒让你的产品进不来，或者是设置知识产权壁垒把你的产品打出去。态度决定一切。
比特网：未来纳思达在美国的继续起诉和上诉的过程中，我们具体的安排是怎么样的呢?
臧晓钢：因为ITC这个裁决令出来以后要在60天之后，就是美国总统要签署之后才可以生效，总统签署之后在地方巡回法院的诉讼案就可以开始了。在这之前我们已经在美国专利商标局状告他商标无效，我们提供了很充足的证据证明这个技术不能成立。
比特网：于律师，您觉得这个已经够充分了吗?
于国富：我觉得首先要看这两个程序的结果，这个结果没有出来的话没有必要走其他的程序。对于墨盒领域我不是特别的熟悉，如果说确实前面已经有新的技术，或者是他的专利不具有一个创新性或者是实用性，都有可能被美国专利商标局裁定专利无效。如果说专利无效了，基于专利的纠纷也就没有必要再打下去了。联邦巡回法院直接就可以把这个案子推倒了，所以说这个行政裁决换句话说是釜底抽薪。
比特网：民族品牌在遭到起诉的时候应该先去找行政还是应该先去找司法呢?
于国富：如果我们遭到起诉的话我们是被动的，如果对方通过行政程序来诉你，那你要在行政程序里答辩，如果通过司法诉讼程序来起诉，我们肯定是去应对这个诉讼。在这个程序过程中我们可以有各种策略来结合使用，比如说对方对你提起了专利诉讼，你可以去申请他的专利无效，另外的战场有可能对你的主战场起到一个胜利的作用，这个是从诉讼的策略上来讲的。
比特网：美国市场对纳思达是不是很重要的?
臧晓钢：是。
比特网：如果这个排除令签署后，纳思达很多产品被排除在美国的大门之外，是不是很被动?
臧晓钢：我们新的没有争议的专利产品都出现了，而且也都可以畅通无阻的销往美国市场，短期内对我们有争议的产品是有一些影响，但是长期来看不会有影响，而且会奠定一些好的基础，而且是法律认可的基础，从长期来看非常好。我们在积极应诉的中间，未来也会对中国的这个行业，不只是我们，也是带动了整个中国的行业，中国民族的产业未来还是可以继续再往前走的。我们在前面走，但是我们必须要在联邦巡回法院继续起诉，如果把专利权打的无效了，中国的产品可以继续大量的销售美国的市场，因为美国市场的用户需求我们的产品，而且美国的市场占的份额非常巨大。
比特网：短期的时候是不是很多产品还不能进入到美国，除了纳思达之外，其他的公司会排除很多是吗?您可以分析一下长期和短期的情况吗?
臧晓钢：美国市场消费者短期之内缺少了一些选择，短期内买不到中国制造的一些质优价廉的一些产品，所以短期内可能爱普生的市场会有所增长，但是从总体来看，爱普生的打印机未来在美国市场一定会下降，而且下降的幅度会比较大。因为他失去了一个消费群体，因为能用我们中国制造的墨盒产品，因为这样的一种消费他们可以承受得起，他们也购买了大量的爱普生打印机，当这个消费群体你强制他要买昂贵的耗材的时候，他们为什么要选择爱普生呢?我不知道他们有没有考虑到这个。其实在很多方面通用耗材是推动了打印机的推手，这种受益是一个双方的受益，是一个共赢的局面。当你把另外一个对手打掉的时候，你自己也不会有什么好处，因为打印机的销量少了，自然你的耗材也卖不动了，这个时候会有别的品牌和别的产品继续进来。我断定他的打印机在美国市场的销量不会增长，而会下降，后面的数据可以看出来我相信他整个公司的经营业绩也不会变好，会变坏。
于国富：我再买打印机之前要看一下耗材我能不能消费得起，如果有廉价、质优的耗材我更希望可以选择这样的产品，从用户的角度来讲确实是这样的。
臧晓钢：惠普也是世界超级大公司，他市场做的非常好，它并没有说一定要排斥你通用耗材，而且他还主张进行耗材的再生、环保。其实通用耗材的厂家在发展中对整个打印机的行业的发展是一个促进。惠普虽是后来者，但是上升的速度非常快，占据了全球第一的位置。惠普有非常好的理念，这种理念其实也是一种共赢的理念。通用耗材取代不了原装耗材，因为专用耗材是主流，通用耗材对市场不会有太大的影响。
爱普生把通用耗材作为一个最大的对手，这是一个策略上的错误，因为他最大的对手是惠普、佳能。因为兼容耗材的存在使大量的用户可以用得起打印机，买得起打印机，这对他们来说是一个促进。我的理解是这样的，其实最后的结果看市场明年的情况分析，看它的市场份额怎么样。
比特网：于律师您看在这个案子里面24个企业，16个是中国企业，这样的诉讼对中国企业有什么意义?
于国富：337程序对中国企业来讲不见得是坏事，在应诉过程中成长，在应诉过程中学习，在应诉过程中取得胜利，所以我觉得其对于中国企业来讲能够起到一个很大的警醒作用，提醒大家有这样的一个程序，如何面对这个程序，如何在这个程序里面取得我们的胜利。刚才臧总也统计了一下，这次的事件很难说谁是胜利者，因为从一开始的11项，到最后的1项而且还不是最终裁决，是不是也可以理解为我们胜了10项，他胜了1项。从这个角度上来讲，我要提示大家这种诉讼是值得的，而且也是应该应诉的。
刚才臧总说的过程让我想起我们IT行业一位老总曾经说过的，他说这种竞争对手就是磨刀石，能够把我们的刀越磨越快，我们法律诉讼领域也是这样的，面对一个诉讼，我们不惧怕，并且积极应对，在这个诉讼中我们取得了胜利，我们就成长起来了。从历史角度来看，美国的“337条款”一开始的时候主要的被诉对象还是日本、韩国的企业，他们在摸爬滚打中成长起来，现在反过来用这种程序对付中国企业，其实中国企业也在成长。
比特网：在中国企业的成长过程中，在走向全球的过程中，面对的不仅仅是337，面对的是各种各样的条款和各种各样的司法程序，您二位对这些企业有什么样的忠告呢?
臧晓钢：我觉得面对这样的一种知识产权的纠纷的时候，还是要迎上去，要应对应诉，只有应诉才有机会。前一段时间我跟一个资深的律师聊的时候，他是核心的数据没有准确的数据得到，但是真正在337这种知识产权的纠纷打到最后判决的10%都不到，大部分是在中间已经和解掉了。所以说知识产权的纠纷真正不可怕，要坚持打下去。
于国富：也从数据来说话，中国的企业在“337条款”中被诉也是呈逐年上升的趋势，甚至有的法律专家预测未来10年里面337程序会成为中国企业对外出口的最大的障碍。情况摆在我们面前，我同意臧总的意见，中国企业要积极的去应对现状，并且在现状中取得我们的胜利。其实日本、韩国企业就是积极的面对了这个程序，并且在这个程序之中逐渐的成长起来，他们能够成长起来，我相信我们也可以成长起来，只要我们以积极的态度去面对。
比特网：欢迎二位今天来到比特视频间，再次感谢!
