笠滴幕男似鹗蛊笠倒芾砝砺鄣姆⒄菇肓艘桓鲂碌木辰纾淅砺塾胧导贝笠倒芾硪陨羁痰挠跋臁Ｎ鞣较执醚У姆⒄梗用魅妨似笠滴幕谄笠抵械牡匚缓妥饔谩１疚氖杂梦鞣较执醚У难芯砍晒右桓鋈碌氖咏嵌云淅醇右越馑担云谖颐嵌云笠滴幕ㄉ栌行碌睦斫夂推舻稀?
在新古典经济学中，企业是作为资本、人力及其生产要素有增值的投入产出的具体转换空间来看待的。作为一个生产函数，企业仅是一种纯粹的投入产出的技术关系。在这里丝毫也谈不上企业文化的位置，因为根本看不到企业文化在企业中所发挥的作用。
（一）经济学家科斯（R.Coase）从交易费用的概念出发，引发了对企业认识上的一次革命。在其伟大的论文《企业的性质》中，第一次“成功地把企业和交易费用相联系”来说明“企业在一个专业化的交换经济中出现的根本原因”。对他及后来的追随者来说，企业可看作是一种人与人的交易关系。企业替代市场，仅仅是因为它能节约交易费用。“企业的显著特征就是作为价格机制的替代物”，市场交易存在交易费用，诸如价格发现、谈判、签约、履约监督等产生的费用。因此通过市场组织生产，有时会存在巨大的交易成本。在科斯看来，通过一个组织（企业），让某个权威（企业家）支配生产要素，能够以较之市场交易更低的成本实现同样的交易，企业就代替市场机制的价格功能组织生产，企业就产生了。
虽然科斯没有谈到企业文化问题，但其中蕴涵的哲理是不言而喻的：在制度市场中必然产生不同制度之间的竞争，而且其规则是“适者生存”，即以最少交易费用完成一定量交易的制度安排将被选中。也就是说，企业作为一种制度存在，必须最大减少其内部的交易费用（管理成本），而且这也决定着企业的竞争优势。企业文化作为一种经济资源，通过塑造（shape）具有共同理想信念、明确的价值指向、高尚道德境界的企业工作群体，可以换得产权界定、监督、遵从的费用的减少，即管理成本的降低。日本企业的成功，就充分说明了这一点。日本企业“内协外争、亲和一致”的“家”的意识和氛围，即是生动的体现。可以试想，在一个人心涣散、任人唯亲、“窝里斗”的环境中，那种管理成本将高昂得以致于最后使企业毁灭。聪明的企业家在指挥生产、配置生产要素、降低管理成本中，必然要把自己的经营理念、价值观念（一定的文化理念）、行为方式等整合到员工中去，利用文化来加以管理，结成“共同体”。同时企业家的“权威”作用使我们可以理解企业 谒茉炱笠滴幕芯哂兄鞯嫉匚弧５比灰膊荒芩稻哂芯缘娜Γ蛭惫ぐ炎约航桓笠导抑洌且蛭蔷醯谜庵纸换荒艽丛て谑找妫笔导适找嫔儆谔婊皇找媸保疤邸笔钦Ｇ业赖碌摹２⑶遥庵质找嬗Πㄎ镏示瘢ㄓ绕涫蔷瘢┑确矫妫虼似笠导以谄笠滴幕ㄉ柚校匦胗炝己玫娜宋幕肪常敌腥吮尽⒚裰鞑斡牍芾怼?
（二）阿尔钦（A.Alchain）、德姆塞茨（H.Demsetz）从另一个角度使我们认识企业文化在企业中的地位。在其《生产、信息费用与经济组织》一文中，提出了“团队生产”（teamproduction）的理论。他们认为，企业实质上是一种团队生产方式。
团队生产的意义在于多项投入在一起合作生产得出的产出要大于各项投入分别生产的产出之和，即实现1+1>2的功能。他们指出，如通过团队生产所获得的产出大于各队员分别生产的产出和与组织约束团队成员的成本之和，就会使用团队生产。然而，在团队生产中，参与合作的队员的边际产出并不是可以直接并分别地观察到的。因为，一个团队向市场提供的是整个团队的产品，而不是每个成员的边际产品，而人的机会主义倾向便会诱使偷懒行为：团队成员缺乏努力工作的积极性。
怎样减少并抑制这种机会主义倾向？他们认为通过对生产率加强计量和监督，使投入每个人的报酬与其边际生产率相配，从而有效地减少偷懒行为，然而这里面成本可能高昂。因此他们科学地阐明了以合作性生产为基础形成的“团队精神”与忠诚的重要性。这才是企业家实行团队生产，达到高于队员单独生产的产出的优势而诞生的根本保证，从而由生产的制度结构层面科学地揭示出了团队意识、团队文化、以及企业共同价值赖以生成的内在机制。他们指出：“公司和商业企业都试图灌输一种忠诚精神……它促进了雇员潜在的生产与闲暇的替代率更加接近，并能使每个队员实现一种文明的境况”，“当然，要创造一种经济的团队的忠诚精神是很困难的，它可能要鼓吹道德行为准则”。在他们看来，团队精神对于团队生产是必不可少的，而且也必须有意识去培养，有意识地用道德手段去灌输。
可见，企业文化作为企业在生产经营中的一种“团队精神”，是企业赖以成长的丰厚土壤。他能有效制约生产中的偷懒问题等道德风险，实现“团队生产”、“联合劳动”的高效率。
由于不完全信息的客观存在，企业文化还能发挥“信号”的功能，如向市场传递信息。优秀的企业文化能使在市场中选择的消费者增进信赖，从而得到“货币选票”。同时，一定的企业文化也展示了企业的管理方式、用人策略，在当今以人力资源为核心的市场竞争中，就能够吸引企业所需要的高智慧个体加入，提高人力资源的竞争力。
