企业一旦明确了信息系统项目的目标、范畴和内容，必然要寻求IT咨询商和软件供应商的支持。通过怎样的形式从众多的供应商中选择出适合企业的合作者，不但是企业的信息化主管，甚至是企业的经理人都深感头痛的事情。
所有的信息化主管都感到，当企业即将启动某一信息系统项目时，一定会有许多的供应商通过自身的消息渠道获得信息，即便他们并不太清楚企业究竟要上何种项目，但他们依然纷踏至来，在企业的各级主管面前纷纷表现。不仅如此，此时的企业经理人和信息化主管，也已经获得了众多善意的推荐，他们不好推辞，也不好拒绝，因为推荐者之中不乏朋友、不乏领导、不乏合作者，这些被推荐的供应商有强者、也有弱者，但是企业的项目却只有一个，任何一个不恰当的选择结论，都将会损害原有之间良好的合作关系。
当企业面对这种情况又应当采取怎样的方式，做到既不损害原有的和气、又可以达到企业的信息系统项目的目标呢？毫无疑问，几乎所有的人都会认为“招标”是较为公平，也较为科学的方法，它不但可以照顾各个利益群体的“面子”，又可以让企业选择一个较好的信息系统项目的合作者，事实也是如此。
公正与科学是招标中所遵循的法则，它也是供应商用能力说话的最好方式，可现实要达到这样的目标并不容易，在今天众多的信息系统项目的招标中，不难看到来自于“政治”与“关系”的压力，迫使企业在一个狭小的空间中做出选择，而无法真正实现一个公平的竞争。而招标之后的项目屡屡失败，又让人看到了“不公正”所带来的恶果，它又促使更多的企业经理人，进一步依赖项目招标，以避免失败的重演。
一个良好的项目招标过程的公正性是必须的，如果忘记了这一点，那么“招标”的意义将不复存在，这样的标与其“有”、还不如“无”，“无”还可以节约一些社会资源，而“有”却只是浪费，浪费的连一点表面价值都没有。
现在越来越多的经理人，都已经开始利用招投标的方式来开展信息化项目的运作。但是，不难看到，这种招投标过程还是更多地参照其他领域的范本。现在国内并没有针对企业信息化招投标过程管理的方法，那么这种无方法下的招投标，也同样会产生许多不良的结果，北京三露厂和哈药集团项目的失败，都是招投标过程操作的不完满所带来的恶果。
为此，实现招标过程的科学化运作已经迫在眉睫，只有遵循科学的招投标过程和运作过程，企业的招标工作才不至于被动，它的结论才能够经得起推敲，才可以使企业信息化少走弯路。
招投标组织
不能够否认，现有的招投标管理过程是存在组织的概念，在许多的招标书中对此都已经明确了评标的时间、评标的人员资格。甚至有不少的标书，连参与答辩的投标商的人员资格已经做出了明确的规定，这种做法充分体现出了对于答辩质量的要求，让投标商的相应人员充分展示投标公司和个人才能的要求。
那么，这是否意味现有的招投标的组织体系是完善的呢？这一体系可以不经过任何修改和调整就可以继续使用下去呢？显然，没有人能够轻易地得出结论，任何的完善都是相对的，它必然存在细微的缺陷，有时甚至是致命的缺陷。
1998年的一次切身经历，给了我不少的启示。我作为国内早期电子商务安全体系的推动者和安全体系知识的普及者，曾参与过不少国内大型安全及认证体系的建设，也曾与不少的专家和学者在这个方面有过交流和切磋。这一年的年底，某行业领导机构为建立一个全新的电子商务认证体系CA，特意要求我所在的公司在这方面提供支持，为此我组建了一个包含四位国际级专家在内的虚拟团队，在这一团队中有1位国外著名认证中心的总裁，1位国际著名的安全学者，以及2名安全系统的资深顾问。这样的团队在国内是没有的，在国际上也是不多见的，这支团队的组建的目的极为明显，就是在支持这一机构安全体系建设前的知识普及的基础上，参与项目的建设。
当时，这一CA项目的规模在国内是最大的，一期计划投资5000万，二期计划投资10000万，由此构建一个跨越全国各个地区的安全认证体系。对这样庞大的项目，无论国内从事CA建设的公司，还是国外两大著名认证体系供应商都表现出极大的兴趣，纷纷通过各种渠道向客户展示产品和表现能力。
此时，我所管理的团队作为这一机构最重要的支持商，赢得了所有国内专家的首肯，在经过断断续续长达3个月的安全体系的普及之后，这一机构的主管司长向我们明确表达：希望我们参与系统建设的愿望，并征询我们是否愿意参与系统建设的咨询业务，希望用我们的认证体系管理和建设经验，来保证认证体系建设的顺利进行。对来自政府主管领导的意见，我们别无选择，双方很快签订了合同，投入到系统咨询的工作中去了。
