笔者在最近半年内出版了两本新书，因而有机会接触到台湾出版业的运作模式。因为自己身处高科技产业，对信息科技的灵活运用已经习以为常，对传统出版业运作模式的没有效率大感不可思议。
一般而言，出版社将整本书编辑排版完成之后，交由渠道商去预估可能的销售量。等到预估的销售数量出来，方才交付大量印刷。渠道商会负责将书籍铺到各大书局去，若销售状况良好，书店会通知渠道商补书。
若渠道商不断接到补书的通知，且库存的书已经低于安全存量，则通知出版社加印。如果书卖不好怎么办？通常书籍出版三个月后，没卖完的书会由书局退给渠道商，渠道商全面回收之后交给出版社，库存在出版社的仓库中。
如此说一本书的寿命大约只有三个月并不为过，因为进仓库的书几乎不再有面市的机会。如果属于“票房毒药”等级的书，生命周期就更短了。
以上的那些流程，是笔者后来才搞懂的。第一次出书的时候，对于销售量非常的关心，经常询问出版社销售状况。但是每次得到的答案总是：“书籍出版后大约三个月书店会开始退书，到时候方可统计销售数量”。
刚开始笔者还以为是出版社的托辞，书可能卖得不是很好，所以不敢说。但后来才发现，原来出版社手上确实没有销售数字的状况。而当我更进一步发现，居然连渠道商的手上也没有实际的销售数字时，真是非常惊讶。
对于一个作者来说，销售量的关心是非常正常的。但书籍的实际销售只有书店知道，而必须等到书店通知渠道商补书，渠道商才会知道一本书卖得好不好。
但此时渠道商依然得不到销售数字，只能得到书店回报的补书数量而已。而处在销售最末端的出版社，当然就更不知道一本书的实际销售数字，只能从补书的频率大体上去猜一本书卖得好不好。实际的生产者居然必须要等上三个月才知道销售情况，这应该是非常大的压力。
笔者不论是先前在网路公司从事网站营运的工作，或者是目前在无线通讯业的行销工作，每星期甚至每天必须做的事情就是看报表，不论是网站的流量数字，或者是各渠道的销售数字。这些数字都会从最前线回报到行销决策的单位。
笔者惊讶的是出版业居然无法在数字上营运。当统一超商等便利商店渠道业者不惜花费重金在销售系统的电子化以及网路化，由这些系统所产生的营运数字来做决策依据，甚至于可以提供产品供应商销售报表时，在出版业居中间角色的渠道商，居然仍无法做到这样的功夫。
其结果就是销售上的损失。笔者曾经在不少书店发现自己的书在架子上已经卖完，但是迟迟不见补书。也不少朋友反映，到书店白跑一趟。笔者跟出版社反映多次也不见改善，而渠道商因为不知道销售情况，也只能等待书店通知而已。
这些书店都是大型连锁，或许每日要处理的书很多，所以无力单独照顾几本书，或者基于整体销售考虑而优先补了其他的书。但不论如何，无法做到“动态补书”，正是因为销售信息在整个供应链上面不透明，以至于整个产业对于市场反应非常迟缓。
建立某个信息科技系统将书店和渠道商以及出版商串联起来如何？类似的供应链E 化在高科技产业已经相当成熟，而且很多都是由产业龙头来带领，底下的供应商配合。
在供应链上的进销存信息透明，其结果是大家的成本都降低，供应商与零售商配合紧密，一起面对市场的反映速度变快。
出版业供应链的整合看起来应该由连锁书店业者发动，只是信息科技的特性，一旦信息透明化并且快速流通之后，中间的渠道商很容易被掠过去，遭到现有渠道商的顽强抵抗大概无法避免。
我们已经在很多产业看到这样的例子，虽然中间商有着挣扎，但是消逝的趋势似乎是无可避免。在信息科技产业，有越来越多的连锁零售商直接向信息产品的制造者采购，中间商的生存空间正一步步的受到挤压当中。
高科技产业是最早导入信息科技的产业，因此所受到的冲击会最早反映出来，其他的产业终将会随着相关科技的导入而造成变革。即便像出版业这么传统的产业亦然，只是时间早晚的问题而已。
