经过数轮电信改革，中国电信垄断固定电话的局面其实已不复存在。如今，中国电信、网通、铁通、联通均拥有固话牌照，市场竞争全面拉开。而争夺的焦点，集中到了“最后一公里”。运营商们纷纷“跑马圈地”，抢占势力范围，却形成了另一种新的垄断———小区垄断。
“泰龙模式”的出现，使不少业内人士眼前一亮。泰龙是成都市的一家民营企业，其典型业务是与蜀都花园的合作：开发商把小区的电话线路委托给泰龙建设和维护，泰龙则通过中继线与各电信运营商的网络相连接，而用户可以自由选择装哪家运营商的电话。
业界著名的争议人物———北京邮电大学教授阚凯力对此赞赏有加，专门撰文称这种模式“打破了市话垄断”，使“市话用户第一次真正拥有了选择运营商的权力”。
然而，6月19日，成都市政府却给了泰龙当头一棒，要求其“停止一切涉及固定电话网建设等超范围经营的业务活动”。
“泰龙模式”应不应该叫停姑且不论，它是否真的能打破市话垄断，却是一个值得探讨的问题。
“泰龙模式”的核心，是在“最后一公里”的驻地网引入第三方经营。但问题是，引入了第三方，是否就可以理所当然地避免某家电信运营商独霸该小区？
泰龙们要经营驻地网，并取得利润，必然要从电信运营商身上“割肉”。由于泰龙们控制着驻地网资源，在双方讨价还价的谈判当中，电信运营商无疑处于劣势。一般而言，铁通、联通等弱势固话运营商为了开疆辟土，会更舍得“放血”，因而更容易进入。这也正是成都电信为何强烈抵制泰龙的原因所在。
从各地的现实看，无论是小区开发商还是开发商引入的驻地网经营者，更多情况下是出售用户的自由选择权，最终与某家电信运营商达成“独家经营协议”，从而换取最大利益。一些开发商甚至尝到了甜头，在小区里埋设好管线，然后以出租线路的方式向电信运营商漫天要价，坐地生财。
当驻地网掌握在一家公司手中，即使这家公司属于开发商和电信运营商之外的第三方，垄断的可能性仍然无法根除。在这个意义上，“泰龙模式”只是一种个案，并不具备多少普遍性。
要维护用户的自由选择权，就必须打破“最后一公里”的垄断，国外的经验也证明了这一点。不少国家都有明确的法律规定，房地产开发商必须在地产项目开发的同时建设通信管道，并向所有的电信运营商开放，而用户可以自由选择接入。如果开发商有意阻止某家运营商进入，则可能随时遭到起诉。
在我国，由于电信业的竞争才刚刚开始，这些方面的规定还比较模糊。尽管《电信条例》等法规已有一些零星规定，但要使之更具操作性，还应当使建设方面的法规与之配套，明文规定开发商预留通信管线通道，并向所有具有资质的运营商开放。
也许，这种办法会在一定程度上造成通信线缆的重复建设，但引入市场竞争所必然的代价之一，也正是重复建设。
不单是固话，宽带接入、有线电视接入等领域目前都出现了类似的困惑。用法律法规的形式强制开放“最后一公里”，才是根本的解决之道。(完)
