中国人从小就被教导：“人之初，性本善。”“原罪”这个词，尽管听起来很酷，很时髦，也常被人信手拈来地四处乱贴，但对于从来没在基督教文化中浸淫过的我们来说，对“原罪”的理解，始终有一种隔膜。
在基督教文化中，据说，人类的祖先住在一个名为伊甸园的大果园里，有吃有喝，不劳而获，无所事事，逍遥自在。可是，亚当和夏娃终于没能抵挡住邪恶的蛇和内心自由意志的诱惑，偷吃了善恶树上的禁果，从而知道世上还有羞耻二字，惹恼了上帝，被逐出伊甸园。从此，亚当和夏娃连同他们的后代，就一直随身携带着这个洗刷不掉的馋嘴的“原罪”，任何一个有肚脐眼的人都有“原罪”。背负着“原罪”的人们，将不得不辛苦地工作，同时还要面对天灾人祸生老病死的重重考验。从那时候开始，无论你是否馋嘴，你都要忏悔，要赎罪。《圣经》上说：“这就如罪是从一人入了世界，死又是从罪来的；于是死就临到众人，因为众人都犯了罪。”哪怕还在娘胎里也不能幸免。
亚当到底不是咱们中国人的祖先，所以我们对他的那个“原罪”也无须承担什么责任。但把一个刚刚降生的生命视为罪人，在我们的文化中，显得比较残忍，而且邪恶。在我看来，互联网就是一个新生儿，干干净净，但还很脆弱。如果一个西方人告诉我，跟人一样，互联网也有原罪，我可以理解为那是他们的思维定势。但不断有黑头发黄皮肤的中国人在我们耳边絮叨着“互联网原罪”，我就不免好奇，他们怎么看待他们自己的原罪？他们是否经常去教堂忏悔？
有关互联网原罪的最新研究成果表明，企业的巨额投入与网民的免费习惯构成了互联网原罪。取得这一研究成果的，是全球领先的新浪网的当家人，著名投资银行家和厨房理论家茅道林先生。茅先生说，网站要想赢利，就必须向“互联网原罪”开战。世界本不太平，打打杀杀早就是稀松平常的事儿，但为了给自己开口要钱找个说得过去的藉口，不惜给稚嫩的互联网硬安上一个莫须有的“原罪”，这就不能不令人叹为观止了。我猜，紧跟着就会出来一些举一反三的成果，比如电台的巨额投入与听众的免费习惯构成了“广播的原罪”，再比如电视台的巨额投入与观众的免费习惯构成了“电视的原罪”，等等。要不了多久，我们就将不得不生活在深重的罪孽中了。阿门。
说起来，茅先生作为投资银行家，当初大把的风险投资恰好是经过他的手交给新浪去烧，从大街小巷烧到CCTV，从中国烧向世界，烧出了一个在Nasdaq上市的“全球领先”的新浪。如果这就是原罪的由来，不知那时候茅先生的所作所为，是在设局呢，还是在教唆？
一个厨师要赚钱，一定要有一个藉口吗？
除非，这位厨师要赚的是不怎么光彩或者不怎么体面的钱，否则，他没有任何必要古今中外地给自己寻找藉口。要知道，藉口越堂皇，就越让人生疑。说起来，互联网的商业化是一件并不久远的事情。一个自由免费的互联网，忽然吸引了无数商人的目光，大笔资金蜂拥而至，是为了给田园牧歌增添些浪漫情调吗？当然不是。问问茅先生，华登当初为什么要给新浪投资，就立刻清楚了。华登不但自己投，还拉来更多风险投资商，一起给新浪投资。有了钱的新浪，开始着手培养中国网民的免费习惯，从容地、有计划地打造“互联网原罪”。这一段可歌可泣的历史，想必茅先生不会这么快就忘了吧？如今，茅先生要开战，看上去，倒像是现代版本的苦肉计。
在互联网的博大和久远面前，一个企业或者个人，实在是无足轻重。从商业上说，你能利用互联网，赚到该赚的钱，就算成功。一定要去找一个藉口，实际上却是把正大光明的赚钱，变成了投机。在我看来，所谓“互联网原罪”，其实是为资本的投机失败找到的一个替罪羊而已。就像短线炒股的股民，一不小心成了股东。风险投资原本不肯当股东，但割肉的疼痛终究使它不能下手，所以它只好暂时蛰伏下来，期待下一个机会。投机，是它唯一信仰，或许，也是它唯一的条件反射。我们并不否认，这种投机客观上为互联网发展做出过贡献，尽管现在他们自己羞于承认。
从股民变成股东，身份变了，立场可能也要变一下。原来你并不真正关心企业的经营和业绩，现在你不得不关心，但这种关心只是为了让自己有机会解套。如果你非要把这个关心解释成，你打算拯救互联网，你可就连博取大众同情的机会都没了。互联网需要什么人来拯救吗？谁有这能力？我感到奇怪，茅道林先生为什么要给互联网罗织一个“原罪”，却不肯哪怕象征性地向互联网认个错，感谢一下互联网呢？你不知道你正在利用互联网吗？你不知道离开互联网，全球领先的新浪什么都不是吗？
蛇唆使夏娃吃了禁果，夏娃又让亚当吃了，因此上帝在惩罚人的同时，也没放过蛇。上帝对蛇说：“我要把仇恨放在你和女人，你的后裔和她的后裔之间，她的后裔要踏碎你的头颅，你要伤害他的脚跟。”人和蛇之间的敌对，原来也是上帝的旨意。你看，上帝是不是很过分？
