日前，阚凯力教授在新浪科技发表《追求ARPU值是移动运营商的误区》一文，对于移动运营商追求ARPU提出自己的看法，认为这是一个误区。认真拜读了阚教授的文章后，我一直有一个萦绕在心中的问题，移动运营商不追求ARPU追求什么？
回到一个企业的本源，所有的运营商都要追求获得最大的利润，这是不争的事实，要获得更高的利润，无非这两个途径，增加收入或降低成本。电信运营业和其他行业有很大的不同。以制造业为例，比如制造一辆汽车，它的成本由原材料成本、人力成本等构成，车造的越多，成本越大。电信运营业则不然，网络建设，必须首先完成网络建设，在一个总体规划下，建设好一个网络，是1个用户，还是1万个用户，它的建设成本，是大致相同的。网络建设好后，运营商要做的主要就是两件事，一是让这个网络中容纳更多的用户，更充分地把这个网络利用起来，二是让这些用户用起电话，多消费，运营商才能收到钱，不消费再多的用户有什么用？
阚教授还提出了一个每分钟通话平均收入(Average Revenue Per Minute-ARPM值)的概念，并且认为：移动运营商所追求的应该是ARPM值高的用户。我的看法完全相反，其实阚教授这个概念，解释清楚了，不过是让运营商追求高定价，每分钟通信平均收入高，不是定价高还是什么？这是不是运营商应该关注的重点？一方面中国的移动通信定价基础是由政府定价，而不完全由运营商决定，运营商要高定价，怎么办？多做政府工作，这有悖消费者利益和政府鼓励竞争的原则。另一方面，就是定价高了，如果消费者不消费，那有什么用处？而且这还有一个前提，事实上此时，运营商的网络建设成本都已经付出了。
中国一直有一个充满智慧的经济学概念，叫薄利多销，我想这就是追求ARPU值吧！即使这一分钟卖得再值钱，电信运营商还是愿意用户多打几分钟，说简单了，追求三四一十二，而不是二五得十。
当然这里再一次突现了移动通信运营商抢占用户的意义，因为用户数量增加，在不打电话的情况下，只是占用码号资源，移动运营商的成本并没有太大的增加，移动运营商就可以在不花太多的成本的情况下，把用户变成自己的用户，有了用户，也才有了带来收入的可能。
这个意义上，移动运营商网络建设好后，只要网络能够承受，首先要关心的增加用户数，其实，让这些用户把电话用起来，给自己尽可能多的带来收入。如果用户数相对较为稳定的情况下，ARPU值绝对比每分钟通话平均收入重要许多。
阚教授认为：“我国移动通信的ARPU大大低于西方国家，为什么利润率却大大高于西方？通过以上分析可以看到，除了规模效益和经营管理等因素之外，我国比西方具有一个“得天独厚”的条件，就是ARPU低的用户占据了绝大多数，而正是他们(尤其是预付费用户)对运营商的利润做出了最大的贡献。”我看并不尽然，中国的移动运营商利润率高，那是长期以来的定价原则没有改变，移动资费较高造成的，而不是ARPU低的用户占据了绝大多数造成的，如果竞争激烈，价格放开，资费标准大大降低，就是全部是低端用户也不可能利润率高。
阚教授还有一个表述也是充满了矛盾：“我国的移动运营商应该尽快对其经营策略予以调整，把ARPM值(每分钟平均收入)作为自己的主要经营指标，充分重视对于ARPU较小的低端用户推广业务，制订更加合理的收费标准。”把ARPM作为经营指标，就是要追求高定价，又提出要制订更加合理的收费标准，也就是要把价格降下去，那不说明低端用户更没意义了？
纵观所有的移动运营商，经营中追求的是两大核心，一是用户数的增加，一是ARPU值的增加，我个人以为正是抓住了事物的核心，而不是走进了误区。如果真是要把ARPM值(每分钟平均收入)作为经营考核的指标，才有可能出问题。
